{"id":2513,"date":"2015-04-01T17:38:57","date_gmt":"2015-04-01T17:38:57","guid":{"rendered":"http:\/\/www.xn--diseowebdmg4-dhb.com.ar\/historiadelperonismo\/?p=2513"},"modified":"2015-11-12T16:50:51","modified_gmt":"2015-11-12T16:50:51","slug":"en-torno-a-la-idea-de-nacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/historiadelperonismo.com\/?p=2513","title":{"rendered":"Alvarez, Alejandro"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

\n

EN TORNO A LA IDEA DE NACI\u00d3N<\/span>
\n Por Alejandro F. \u00c1lvarez<\/span>
\n\u00a0<\/span>
\n\"554270bad285c_img\"<\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Fundador y Conductor de la Organizaci\u00f3n<\/span>
\n Guardia de Hierro<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

El trabajo que presentamos data del 01\/03\/1987 y fue publicado en el libro cuya portada est\u00e1 a continuaci\u00f3n y en la revista Hechos e Ideas. Su t\u00edtulo es:<\/span><\/p>\n

LA NACI\u00d3N ARGENTINA<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Una visi\u00f3n integral de la gestaci\u00f3n, derrotero y destino de la Naci\u00f3n Argentina<\/span><\/p>\n

\"554270bad2cb1_img\"<\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

De indispensable difusi\u00f3n y conocimiento para los que pensamos y amamos a la Patria de los Argentinos, el documento indaga y<\/span>\u00a0<\/span>\u00a0<\/span> reflexiona<\/span>\u00a0<\/span>\u00a0<\/span> sobre el significado de comunidad, estado, patria y naci\u00f3n y vierte en \u201c<\/span>\u00e9l elementos de juicio imprescindibles para entender conceptos a veces confundidos por un uso deliberadamente inadecuado\u201d.<\/span>\u00a0<\/span>\u00a0<\/span>(Revista Hechos e Ideas-A\u00f1o XV-N\u00ba 19-1\u00ba Bimestre 1988)<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Publicamos su primera parte titulada:<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

LA NACION ARGENTINA<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0 1. EL NACIMIENTO<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n 1.1. EL CONCEPTO DE NACION<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Dejemos claramente establecido, en primer lugar, que una Naci\u00f3n no es un Estado, no se funda por un acto de la voluntad del conquistador, del h\u00e9roe o del tribuno; una Naci\u00f3n es la obra de creaci\u00f3n de los habitantes de un territorio determinado, de una cultura, de una comunidad, tanto de sentimientos como de intereses, de aspiraciones como de necesidades, de particularismos como de universalidades.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n El concepto que de ella se tiene ha evolucionado a lo largo del tiempo y de la historia.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Siempre estuvo ligada a la unidad idiom\u00e1tica, a un conglomerado mestizo o no mestizo pero con una unidad cultural y en general a una suerte de ritos que en muchos casos tienen que ver con la religi\u00f3n, aunque en otros no.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Muchas veces estos ritos son ritos civiles. Por ejemplo, las costumbres; que forman parte de la cultura pero tambi\u00e9n de un ritual.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n No todas las costumbres son una elaboraci\u00f3n cultural sino que de ex-profeso tienen un contenido ritual.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Por eso los romanos dentro de lo que se podr\u00eda llamar su religi\u00f3n ten\u00edan un aspecto jur\u00eddico ritual civil.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n El derecho es tambi\u00e9n una producci\u00f3n social, una producci\u00f3n cultural y una producci\u00f3n nacional. Es el genio de un pueblo el que crea un derecho determinado. Cada pueblo ha creado el suyo, de la misma manera que ha construido y desarrollado su propia cultura. Lo ritual es una afirmaci\u00f3n <\/span>conciente<\/span> de la personalidad, una distinci\u00f3n respecto del otro, del que no participa del rito y por lo tanto no est\u00e1 incluido. En principio no es en contra de los otros sino de afirmaci\u00f3n de lo que es propio.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n La ciudadan\u00eda romana, en una \u00e9poca, era no s\u00f3lo un problema jur\u00eddico, un problema de primera magnitud respecto del Estado, sino tambi\u00e9n un problema ritual, o sea del que est\u00e1 incluido y del que no lo est\u00e1. Esto separaba a los ciudadanos romanos de los dem\u00e1s, aunque tambi\u00e9n hab\u00eda ciudadanos romanos entre aquellos que no eran latinos, ni italianos siquiera. Se confer\u00eda la ciudadan\u00eda romana en principio a ciudades, luego a todo un territorio, m\u00e1s tarde a provincias y por \u00faltimo a personas, a las que les era conferida como un honor. Un ejemplo es el caso de San Pablo que era ciudadano romano porque lo hab\u00eda heredado de su padre que tambi\u00e9n lo era.<\/span>\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

1.2. PATRIA, ESTADO Y NACION<\/span>\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

Estos tres conceptos que son muchas veces usados indistintamente tienen significados diferentes que debemos distinguir. El concepto m\u00e1s antiguo es el de comunidad. Una comunidad cuando llega a determinado grado de su desenvolvimiento requiere de un estado, simplemente por un problema de organizaci\u00f3n. Los primeros grandes estados del mundo han sido los estados basados en el riego, que requer\u00eda de una vasta organizaci\u00f3n exacta adem\u00e1s, para que la comunidad siguiera existiendo. El estado era la organizaci\u00f3n del riego, de la distribuci\u00f3n del agua y del acopio y la distribuci\u00f3n de la cosecha, del cobro de impuestos, de la divisi\u00f3n del trabajo.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n A los conceptos de comunidad y de estado, sigue el de la patria, que es una palabra romana que deriva de \u201cpatrimonio\u201d (lo que pertenece al Padre), de all\u00ed que a los senadores romanos se los llamaba \u201c<\/span>Patris<\/span> Patriae<\/span>\u201d, padres de la Patria. La patria surge cuando una comunidad que tiene una organizaci\u00f3n determinada, un estado, se siente due\u00f1a de un territorio. A\u00fan el n\u00f3made se siente due\u00f1o de un territorio, que es el que recorre. Es un territorio impreciso pero es el territorio de sus correr\u00edas, que son generalmente c\u00edclicas. Porque el n\u00f3made no circula por territorios eternamente distintos y siempre diferentes, sino que desarrolla un circuito en un \u00e1rea determinada, generalmente la llanura. Ese circuito lo lleva por caminos conocidos, en un \u00e1mbito geogr\u00e1fico determinado. Lo que no tiene es <\/span>una<\/span> asentamiento fijo pero s\u00ed tiene un hogar. Que es, por un lado, sobre ruedas, o sobre animales o en cada campamento, y es, por otro, un lugar geogr\u00e1fico, un paraje adonde llegar y desde donde partir. Recorre, entonces, un circuito establecido, de pasturas, de caza, a\u00fan incluso de agricultura durante un per\u00edodo del a\u00f1o. Ese territorio es un territorio que est\u00e1 marcado como marcan los animales su territorio. Todos los animales lo hacen y tambi\u00e9n el hombre. La patria es ese patrimonio de una comunidad que tiene una organizaci\u00f3n. No una organizaci\u00f3n social, que seg\u00fan los casos puede ser tribal, cl\u00e1sica, gentilicia o finalmente ciudadana como fue en Grecia o en Roma, sino una organizaci\u00f3n que la abarca, por encima de la organizaci\u00f3n social, que es el estado.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Siempre, tambi\u00e9n, tiene un territorio. Ese territorio puede ser imaginario, real, de car\u00e1cter circular o de asentamiento.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n La patria es el patrimonio de una comunidad y el estado es la administraci\u00f3n de ese patrimonio, y relativamente, de las relaciones de esa comunidad.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n \u00bfQu\u00e9 es la Naci\u00f3n? La permanencia de una misma comunidad (comunidad de idioma, de cultura, de niveles determinados de mestizaje tanto cultural como racial) en un terreno, en una geograf\u00eda, en un paisaje, terminan finalmente por acumular una particularidad. Una particularidad que es estrictamente propia primero, de esa comunidad en ese lugar y con esa organizaci\u00f3n, y que culmina a lo largo del tiempo siendo una particularidad de lo universal. Es decir, teniendo un grado de reconocimiento en el contacto con otros pueblos que han seguido un curso similar.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n La existencia de una comunidad, la existencia de un territorio, la existencia de una organizaci\u00f3n que podr\u00edamos llamar estado, y finalmente la existencia de estas <\/span>particularidades transferidas a un universal reconocible, mutuamente reconocible, es el curso natural de los asentamientos humanos y de la existencia misma del hombre a lo largo de la historia.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Este \u00faltimo tramo, este particular que se crea a partir de una comunidad establecida y organizada, ese particular que termina participando de un universal reconocible, esto es la naci\u00f3n.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Pero nosotros hablamos hoy, en 1987. Evidentemente es distinta la idea que tenemos nosotros de naci\u00f3n de la que ten\u00edan los antiguos, o de la que ten\u00edan en la Edad Media, o la de los ind\u00edgenas de Am\u00e9rica, nuestros antecesores. Podr\u00eda estar resumida en el emperador, en el rey, en una casta, en una religi\u00f3n o en el estado abstracto, ll\u00e1mese \u00e9ste la corona, el imperio o el reino. En \u00faltima instancia, en lo profundo, estaba el reconocimiento de cada individuo en una comunidad y el rasgo individual de una comunidad frente a otras comunidades. La conciencia que el hombre tiene frente a esto ha evolucionado con el tiempo. Y modific\u00e1ndose la conciencia que el hombre tiene de esto se ha ido modificando tambi\u00e9n su contenido final, afinando el concepto y adapt\u00e1ndose en cada estadio a esta afinaci\u00f3n del concepto de naci\u00f3n.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Finalmente podr\u00edamos decir que es la patria el patrimonio f\u00edsico de la comunidad, que no es separable de la comunidad sino que es quiz\u00e1s en algunos casos indistinguible de la misma porque el patrimonio f\u00edsico es el \u00e1mbito geogr\u00e1fico, geopol\u00edtico y tambi\u00e9n geoestrat\u00e9gico, determinante esencial del curso hist\u00f3rico de esa comunidad y de la conciencia que esa comunidad tiene de s\u00ed y de los dem\u00e1s. La interrelaci\u00f3n con el paisaje forma parte del hecho cultural y tambi\u00e9n de la conciencia individual. Entonces el patrimonio f\u00edsico es inseparable de la comunidad. Eso es la patria.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n El estado es la administraci\u00f3n de ese patrimonio, es decir, la organizaci\u00f3n p\u00fablica del mismo.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Y la naci\u00f3n es el esp\u00edritu que ha forjado esta comunidad a lo largo de este proceso y que la informa.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Este particular <\/span>universalizable<\/span> tiene, indudablemente, elementos de otras comunidades dados por el intercambio. Ninguna comunidad est\u00e1 aislada, en ning\u00fan caso de la historia. Pero la naci\u00f3n es el producto final y m\u00e1s acabado, tanto de su cultura, como de su geograf\u00eda, de su interrelaci\u00f3n con el paisaje, de su idioma, como de las relaciones de la sociedad y de la organizaci\u00f3n del estado. Es el producto final de ese conglomerado. Es decir, de la patria, del pueblo y del estado, que han creado ese producto final, el m\u00e1s acabado, el m\u00e1s universal, pero tambi\u00e9n el que posee el rasgo m\u00e1s particular: es su identidad. Es su personalidad, que es intransferible y \u00fanica, como toda personalidad. La naci\u00f3n se crea mediante un proceso de autoconciencia de su existencia, o sea de cobrar conciencia de la propia existencia. Lo mismo que la personalidad del hombre, que cobra conciencia de s\u00ed por el otro, por la interrelaci\u00f3n. Por eso es err\u00f3neo el \u201cRobinson Crusoe\u201d. No hay ning\u00fan \u201cbuen salvaje\u201d, porque no hay ning\u00fan salvaje independiente, solo, aislado, como no hay ning\u00fan individuo solo y aislado. Es imposible gen\u00e9ticamente y desde todo punto de vista. Desde la Creaci\u00f3n el hombre no est\u00e1 solo.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n La comunidad de naciones en la Tierra tiende as\u00ed hacia una comunidad global. Este es un proceso ininterrumpido, limitado por las mutuas voluntades de estas naciones, de estas personas. No todas son buenas ni todas son malas. Son buenas, como dec\u00eda Per\u00f3n, cuando existe una comunidad de naciones en igualdad relativa de condiciones y de posibilidades, igual que en una sociedad. Donde impera la justicia, la libertad y tambi<\/span>\u00e9n la soberan\u00eda, es decir la posibilidad de la persona de expresarse. Son malos aquellos que creen, o son obligados a creer, que para poder seguir siendo deben hacer lo posible para que las dem\u00e1s naciones no sean.<\/span><\/p>\n

1.3. GESTACION DE LA NACION ARGENTINA<\/span>\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

El proceso de gestaci\u00f3n de la Naci\u00f3n Argentina fue determinado primeramente por la existencia de una comunidad signada de antemano por un nombre: el de aquel poema <\/span>larg\u00edsimo<\/span> que se llama \u201cLa Argentina\u201d, de don Mart\u00edn del Barco Centenera, de alrededor de 1600. \u00c9l ya llamaba \u201cArgentina\u201d a este territorio. Esta comunidad descubre la existencia de un patrimonio, de un paisaje, de unas relaciones que le son <\/span>propias.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Y viene el proceso de la independencia que intenta, primero, asegurar el patrimonio de los argentinos. San Mart\u00edn es el hombre, la fuerza, en el sentido de tensi\u00f3n m\u00e1s que de violencia, la energ\u00eda, que asegura para los argentinos un patrimonio. Es decir, un \u00e1mbito geogr\u00e1fico y un terreno. Esto m\u00e1s all\u00e1 que \u00e9l pensaba que hab\u00eda algo superior, que eran los americanos, como lo pensaron la mayor\u00eda de los pr\u00f3ceres de la independencia. Queda finalmente de ese proceso el territorio de los argentinos.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Inmediatamente se abre la discusi\u00f3n por la administraci\u00f3n de ese patrimonio. Hay algunos que quieren administrarlo \u201cpro <\/span>domus<\/span> sua<\/span>\u201d. Es decir, para su propio beneficio, se \u201capropian\u201d del patrimonio com\u00fan. Entonces aparece la resistencia \u201cde los pueblos\u201d, al decir de los caudillos federales. Como dicen Facundo, Rosas o Estanislao L\u00f3pez, los pueblos quieren ser federales. Expresan as\u00ed su pugna por participar de la administraci\u00f3n de su patrimonio, de lo que es de ellos, de lo que les pertenece. Es \u00e9ste el problema con Buenos Aires, m\u00e1s en particular con la burgues\u00eda comercial porte\u00f1a. Para los liberales, \u00e9ste es el problema de la \u201corganizaci\u00f3n nacional\u201d. Que en realidad no es tal, sino que es el de la organizaci\u00f3n del estado para administrar el patrimonio com\u00fan. Y ah\u00ed est\u00e1 la discusi\u00f3n: el estado o es federal o es unitario. En rigor de verdad y en lo profundo, se trata de qui\u00e9nes y c\u00f3mo van a participar en la administraci\u00f3n. De si van a participar todos o no. O de si van a participar algunos y los dem\u00e1s obedecen.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n La dictadura septembrista, despu\u00e9s de Pav\u00f3n, impuso el estado unitario con una Constituci\u00f3n que no es ni federal ni unitaria. De todos modos, la verdadera Constituci\u00f3n vendr\u00eda despu\u00e9s con la sanci\u00f3n del C\u00f3digo Civil y la organizaci\u00f3n de los tribunales. Esta era la verdadera Constituci\u00f3n de los vencedores. Porque la realidad es que el Estado Nacional se organiz\u00f3 sobre la base de una derrota de los pueblos. Y esta derrota se mide en qui\u00e9nes y c\u00f3mo organizan la administraci\u00f3n del patrimonio y en beneficio de qu\u00e9 y de qui\u00e9nes. Si hubiera sido en beneficio de todos, no hubiera habido problema, aunque finalmente lo manejaran pocos. Pero no fue as\u00ed. Fue en beneficio de unos <\/span>pocos y manejado<\/span> por unos pocos. De tal modo que el Estado Nacional tom\u00f3 esa forma y ese sentido.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Resuelto esto, inmediatamente aparece el problema subsiguiente. Primero, la lucha por participar, despu\u00e9s de 1880, de ese Estado ya organizado. Simult\u00e1neamente al aferramiento de la oligarqu\u00eda a este aparato estatal que construyera a su semejanza y tambi\u00e9n a imagen y semejanza de los hechos ocurridos antes que ellos capturaran el Estado. Es decir, el proceso que los llev\u00f3 a organizar, construir y manejar el Estado, est\u00e1 plasmado en capas \u201carqueol\u00f3gicas\u201d en el Estado mismo.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Est\u00e1 presente en los textos constitucionales provinciales, en los pactos preexistentes, de los que habla el pre\u00e1mbulo constitucional y finalmente en la Constituci\u00f3n de 1853. Este es un problema que los argentinos todav\u00eda estamos discutiendo.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Pero mientras esta discusi\u00f3n segu\u00eda emergi\u00f3 otra discusi\u00f3n. Hubo unos hombres que libraron su Guerra de la Independencia, que determinaron su patria y que organizaron la administraci\u00f3n de su patrimonio de una determinada manera. Dicen ser los argentinos. Ahora, estos argentinos, \u00bfqui\u00e9nes son? \u00bfQui\u00e9n es argentino y qui\u00e9n no lo es? O sea, \u00bfqui\u00e9n participa de ese patrimonio y qui\u00e9n no? Y este no es un problema jur\u00eddico, de qui\u00e9n es ciudadano y de qui\u00e9n no lo es, como podr\u00eda haber sido para los romanos. Ni es un problema de habitar o no habitar, como era en la Edad Media. El problema es otro. Un poco m\u00e1s complejo. Porque el ser argentino ha definido las pautas de \u00e9ste su ser argentino, de esto que lo hace ser argentino y no otra cosa. En \u00faltima instancia, es una serie de avatares del ser, de transformaciones del ser, mediante las cuales el ser se hace a s\u00ed mismo, se auto construye, y construye el ser y la personalidad, la individualidad, de todos aquellos que lo componen. Y a su vez, todos estos que lo componen construyen el ser que es un ser colectivo, un esp\u00edritu colectivo. Este esp\u00edritu colectivo es el que adquiere definitivamente su carta de nacimiento el 17 de noviembre de 1972.<\/span><\/p>\n

1.4. CADA NACION UN PROCESO SINGULAR<\/span>\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

Es muy dif\u00edcil la <\/span>parici\u00f3n<\/span> de una Naci\u00f3n en la Historia. Siempre fue muy dif\u00edcil. El hombre puede parir carne, para parir un esp\u00edritu debe violar las leyes de la naturaleza. <\/span>Y debe hacerlo sin pecado. Y por lo tanto se requiere la intervenci\u00f3n de la Providencia.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Por ejemplo, Francia no es una naci\u00f3n con Carlomagno, ni con Hugo <\/span>Capeto<\/span>. Es una naci\u00f3n cuando alguien dijo \u201cfranceses\u201d y los que escucharon entendieron a <\/span>que<\/span> se refer\u00eda. All\u00ed se produce su nacimiento. Y la primera que dijo \u201cfranceses\u201d y la entendieron fue Juana de Arco. Francia en esa \u00e9poca estaba destruida. Invadida por Inglaterra en la guerra por la sucesi\u00f3n de la corona francesa. Juana de Arco salva a Francia de la partici\u00f3n, incluso de la desaparici\u00f3n. Es una intervenci\u00f3n providencial. Por eso Juana es Santa Juana. Tambi\u00e9n es un militar en otro sentido, porque \u00e9stos son los medios de que la providencia se ha valido para que la naci\u00f3n francesa exista. La naci\u00f3n. No la corona. No el reino. La naci\u00f3n, una cosa, como dec\u00edamos antes, que distingue a los franceses de todos los dem\u00e1s.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Podemos decir lo mismo de los italianos, aunque con otro tipo de forja y con otro orden de estas cuestiones. Hay un algo que son los italianos, m\u00e1s all\u00e1 que sean del sur, del norte o romanos. Esto se forj\u00f3 a lo largo de m\u00e1s de 2000 a\u00f1os y tuvo su concreci\u00f3n moderna en 1870, en el <\/span>Rissorgimento<\/span>.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Italia ya era una naci\u00f3n antes. Una naci\u00f3n antigua desde Roma porque toda la <\/span>pen\u00ednsula tuvo ciudadan\u00eda romana desde antes de C\u00e9sar. El reconocerse en la ciudadan\u00eda era una culminaci\u00f3n de haberse reconocido en el cumplimiento de las obligaciones del ciudadano: participar en el ej\u00e9rcito, participar en el tributo y participar en la pol\u00edtica, en las decisiones, en cierto grado de las de una comunidad completa, que no es la ciudad de Roma, sino en este caso de la pen\u00ednsula it\u00e1lica. Esta naci\u00f3n sufri\u00f3 diversos avatares. Pas\u00f3 por su divisi\u00f3n. Pas\u00f3 por la existencia de distintos estados. Pero la imposibilidad de construir un \u00fanico estado en las condiciones medievales, del siglo VIII en adelante, no hac\u00edan que la naci\u00f3n no existiera. Es precisamente esta persistencia de los italianos y su reconocimiento como tales lo que permite el surgimiento del estado nacional en 1870. Pero la naci\u00f3n exist\u00eda desde antes. Ah\u00ed hubo tambi\u00e9n una intervenci\u00f3n providencial que mantuvo a los italianos reunidos aunque estaban totalmente separados desde el punto de vista del estado, con multiplicidad de estados como en la Italia renacentista.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n No es entonces una secuencia siempre igual. Los mismos elementos est\u00e1n siempre pero ordenados de una manera distinta. Espa\u00f1a, por ejemplo se forja en la Reconquista. Espa\u00f1a termina de ser Espa\u00f1a reci\u00e9n cuando termina la Reconquista. Cuando ha integrado tambi\u00e9n el conjunto de elementos \u00e1rabes, moz\u00e1rabes, jud\u00edos, francos, godos, sobre un piso celtib\u00e9rico original. Hay un producto final que es la corona espa\u00f1ola y el estado espa\u00f1ol. All\u00ed tambi\u00e9n se desata inmediatamente una discusi\u00f3n de c\u00f3mo se organiza el estado. La reconquista termina en 1486 con la toma de Granada y en 1517 los comuneros estaban combatiendo en <\/span>Villalar<\/span>. Combate cuyo trasfondo era precisamente esta discusi\u00f3n de c\u00f3mo se organizaba el estado y que enfrentaba a los partidarios del estado de la Reconquista que estaba basado en las comunas democr\u00e1ticas y combatientes en el sentido de la democracia social, org\u00e1nica y directa en su propia medida hist\u00f3rica y a aquellos que quer\u00edan construir un estado centralista y absolutista. Finalmente se impusieron estos \u00faltimos.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n La naci\u00f3n alemana ya exist\u00eda en el siglo IV, en la \u00e9poca de los <\/span>Otones<\/span> (Ot\u00f3n I, II, III y IV). En esa \u00e9poca ya es el imperio la naci\u00f3n de los alemanes, de los germanos en realidad. Pas\u00f3 por diversos cambios. Su estado sufri\u00f3 diversas divisiones hasta que termin\u00f3 dividido en dos fundamentales: Austria y Alemania, con peque\u00f1as porciones alemanas en otros estados. Finalmente se produjo su unidad. Ahora est\u00e1n divididos de nuevo, aunque seguramente van a pelear por su unidad. Poco va a durar esta divisi\u00f3n, porque una de las necesidades del ser es la unidad, no puede encontrarse dividido. Todo lo que sea fundado sobre la base de la divisi\u00f3n del ser nacional est\u00e1 condenado al fracaso.<\/span>\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

1.5. EL 17 DE NOVIEMBRE DE 1972<\/span>\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

La Argentina<\/span>\u00a0<\/span>sigui\u00f3 la frecuencia que describimos antes: comunidad, patria, estado, naci\u00f3n. El problema nacional llega a ser el problema central cuando el conjunto del pueblo es auto <\/span>conciente<\/span> de este su rasgo de argentinidad. Y este su rasgo de argentinidad est\u00e1 condensado en un punto. El pueblo argentino pele\u00f3 18 a\u00f1os por el retorno de Per\u00f3n. A\u00fan ante el conjunto de las fuerzas externas a la naci\u00f3n, que le <\/span>dec\u00edan que aquello que era su voluntad era imposible. Es decir, trataban de demostrarle que su voluntad y por lo tanto su ser no exist\u00edan. El retorno de Per\u00f3n no era el retorno de un hombre. El retorno de Per\u00f3n era el retorno al ser nacional, del ser nacional. Era volverse a ver, era reconocerse, era existir. Esta era una verdadera y fundamental lucha nacional. El \u00faltimo acto de la lucha por la construcci\u00f3n del esp\u00edritu de la naci\u00f3n.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n El acto de retorno de Per\u00f3n, el hecho en s\u00ed mismo, independientemente de sus connotaciones de car\u00e1cter pol\u00edtico, ideol\u00f3gico o lo que se quiera, es un acto milagroso. Pero hay un aspecto de este hecho que est\u00e1 en sombras. \u00bfPor qu\u00e9 verdaderamente volvi\u00f3 Per\u00f3n? Y no me refiero a las posibilidades llamadas vulgarmente objetivas. Porque de acuerdo a ellas podr\u00eda haber dicho s\u00ed o no. Podr\u00eda haber vuelto o no. Sin embargo volvi\u00f3. Y no nos olvidamos que estaba solo con 30 valijas contra 35.000 hombres armados. As\u00ed fue como lleg\u00f3 y as\u00ed sali\u00f3 de <\/span>Ezeiza<\/span>, sin ninguna otra fuerza m\u00e1s que esta voluntad y el conjunto del pueblo que estaba rodeando a estos 35.000 hombres armados. El acto del retorno, que es el acto del milagro, es similar al de Juana de Arco.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Por eso <\/span>el<\/span> dice \u201cargentinos\u201d, no compa\u00f1eros. \u201cPara un argentino no hay nada mejor que otro argentino\u201d. Porque en realidad esto era lo que \u00e9l era. El encarna en un momento ese esp\u00edritu, que es el esp\u00edritu de la naci\u00f3n. Por primera vez ocurre esto. Porque por primera vez se entiende. El conjunto de elementos que se conjugan en este decir y en este comprender est\u00e1n por primera vez reunidos en un solo punto, en un solo momento en un solo di\u00e1logo. Porque mucho antes se dijo argentinos, desde Mart\u00edn del Barco Centenera. Ahora, \u00bfqui\u00e9n lo entend\u00eda y qu\u00e9 quer\u00eda decir? Quer\u00eda decir cosas distintas para todos. O era meramente exhortativo o era un t\u00edtulo o era una carta de ciudadan\u00eda, un documento, o indicaba donde uno hab\u00eda nacido, pero no era esto que digo, hasta el 17 de noviembre de 1972, donde s\u00ed es esto que digo. Donde cada fibra del ser de cada hombre y cada mujer estaba en la misma vibraci\u00f3n. En esta frecuencia que permit\u00eda que al decir argentino se entendiera una cosa distinta de todo lo dem\u00e1s y de todos los dem\u00e1s.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Por un lado es cierto que esto dejaba afuera a todos los dem\u00e1s, pero por otra parte era la \u00fanica posibilidad de que esta porci\u00f3n de humanidad se incorporara a la humanidad en tanto persona y no en tanto cosa, que es lo que los liberales quieren que seamos. Por eso ellos son \u201cciudadanos del mundo\u201d, que en esos t\u00e9rminos es ser ciudadanos de la nada. Sin ning\u00fan marco de integraci\u00f3n, sin personalidad.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Yo creo que en este proceso reside el milagro. Creo que interviene la providencia porque no puede ser de otra manera. Como en todo milagro hay una violaci\u00f3n de las leyes de la causalidad. Por este motivo tampoco la raz\u00f3n puede alcanzar globalmente a este fen\u00f3meno. Aunque uno no sea un conformista y exija de la raz\u00f3n todo lo que se debe exigir a la raz\u00f3n, o sea, que agote el fen\u00f3meno. La raz\u00f3n puede conformarse pero no agotarle. Cuando la raz\u00f3n no puede agotarle es que hay leyes que escapan a ella. No se trata de datos o informaci\u00f3n que no se posee, sino de leyes que escapan a ella, que es otra cosa. Es entonces cuando aparece el milagro. A esto se llama milagro. A una violaci\u00f3n de las leyes causales del universo. El retorno de Per\u00f3n es una flagrante violaci\u00f3n de alguna de esas leyes causales de la pol\u00edtica, de la sociolog\u00eda y todas esas cosas que manejan tanto los marxistas como los liberales con tanta soltura y con tan terrible conformismo. Si exigiendo a la raz\u00f3n todo lo que puede dar de ella no se consigue explicaci\u00f3n es que hay otra explicaci\u00f3n u otra comprensi\u00f3n. Es esta comprensi\u00f3n de que el ser nacional tiene su partida de nacimiento el 17 de noviembre de 1972 y su <\/span>viabilizaci\u00f3n<\/span> en este di\u00e1logo entre Per\u00f3n y el pueblo argentino, que es en realidad un di\u00e1logo del pueblo argentino consigo mismo, un ensimismamiento de esta persona de la cual redunda la existencia misma del ser. Para m\u00ed esto fue lo que sucedi\u00f3 ese 17 de noviembre.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n La historia argentina est\u00e1 dividida, entonces, en dos partes: antes del 17 de noviembre de 1972, que visto su significado, nos hace comprender esa historia como una historia concurrente hacia ese punto, donde todos los factores se fueron ordenando hacia ese punto de confluencia para que este hecho se produzca, y despu\u00e9s del 17 de noviembre de 1972 vemos que una vez producido el hecho irradian una cantidad de factores o vectores de energ\u00eda que ya son la construcci\u00f3n o la expresi\u00f3n de este ser nacional vivo, existente. Comienza a desenvolverse la demostraci\u00f3n de su existencia. Es ya su <\/span>avatar vital. Tanto los liberales, entre los cuales incluyo a los marxistas, como los llamados revisionistas, que son terriblemente dependientes de lo mismo que revisan: \u201cpor eso son rev<\/span>isionistas\u201d, tienen una conciencia anterior a este hecho. Pero adem\u00e1s una v\u00eda de razonamiento por la cual les es imposible descubrirlo. Su propio razonar les oculta el hecho que ha pasado en la realidad.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

2. EL MOVIMIENTO NACIONAL<\/span>\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

2.1. LA FILIACION<\/span><\/p>\n

En el per\u00edodo que va desde 1830 a 1850, o sea el del federalismo en el poder, hay una caracter\u00edstica com\u00fan en el lenguaje de sus tres m\u00e1ximos exponentes: Facundo Quiroga, Estanislao L\u00f3pez y Juan Manuel de Rosas. Los tres hablan de \u201clos pueblos\u201d. No pertenecen a su lenguaje los vocablos \u201cprovincias\u201d o \u201cestados\u201d. Cuando hablan de los pueblos los hacen en el mismo sentido en el que hoy nosotros decimos pueblo. Los federales blancos posteriores a 1853, sean orientales o entrerrianos, utilizan tambi\u00e9n esta misma palabra. Es el lenguaje <\/span>artiguista<\/span>, lenguaje a su vez heredado. Ese \u201clos pueblos\u201d suena como sonaba en Castilla \u201clas comunidades\u201d. Tambi\u00e9n Juan de Padilla en 1517 dec\u00eda \u201clos pueblos\u201d. Y antes el Cardenal Cisneros.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Hay una relaci\u00f3n \u00edntima entre lo que fue el partido popular en Am\u00e9rica Hisp\u00e1nica y los conflictos y las tendencias pol\u00edticas, ideol\u00f3gicas por lo tanto de lenguaje en Espa\u00f1a.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n El catolicismo popular espa\u00f1ol, el \u201c<\/span>juntismo<\/span>\u201d, <\/span>esta<\/span> en el origen del partido popular o de los movimientos populares en Am\u00e9rica Latina. Este catolicismo popular, este <\/span>comunalismo<\/span>, engendra una determinada organizaci\u00f3n tanto de la iglesia como de la sociedad civil. El catolicismo popular no es la Iglesia Cat\u00f3lica Borb\u00f3nica, ni la Iglesia Cat\u00f3lica <\/span>Hasburguesa<\/span>, que son italiana una y alemana la otra. La Iglesia Cat\u00f3lica Espa\u00f1ola es otra cosa. Estaba expresada en el Cardenal Cisneros, que era representante de un sistema pol\u00edtico y de un sistema de ideas. Eran las comunidades de Castilla y del sur de Espa\u00f1a, fundamentalmente. Era este sistema que 50 o 60 a\u00f1os despu\u00e9s <\/span>esta<\/span> presente en \u201cEl Alcalde de Zalamea\u201d y en \u201cDel Rey abajo ninguno\u201d, en las obras de Calder\u00f3n y de Lope de Vega. Tambi\u00e9n en Cervantes.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Es la idea de que la monarqu\u00eda es la representaci\u00f3n de la Naci\u00f3n y de que la Naci\u00f3n se autogobierna mediante los n\u00facleos organizados en los pueblos.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Esta es la fundamentaci\u00f3n profunda de todos los levantamientos populares en Espa\u00f1a y en Am\u00e9rica, incluso el de 1810, al grito de \u201cViva el Rey, muera el mal gobierno\u201d, que era la forma de explicitar el autogobierno en la monarqu\u00eda. Entre Juan Padilla en 1517 y los hechos de 1810 hab\u00edan pasado trescientos a\u00f1os y el problema segu\u00eda siendo el mismo. Estas ideas se conservaron, en particular, mucho mejor desde el punto de vista de la forma, de la tradici\u00f3n, de la metodolog\u00eda, en la Banda Oriental y en la Argentina. Pero no nos olvidemos que entre 1580 y 1780, en esos doscientos a\u00f1os hubo, 60 o 70 levantamientos comuneros en Am\u00e9rica Hispana. Se llamaban tambi\u00e9n comuneros porque o bien eran los mismos que hab\u00edan emigrado de Espa\u00f1a, o bien sus herederos ideol\u00f3gico-pol\u00edtico-culturales. Emigraron con todo el <\/span>bajage<\/span>, con toda la experiencia hist\u00f3rica de lo que eran depositarios.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n El Municipio indiano es hijo del Municipio castellano y \u00e9ste a su vez es hijo de la Reconquista. La Reconquista fue un proceso, no una guerra, sino un estado inestable, que dur\u00f3 ocho siglos, desarrollados sobre una franja amplia y m\u00f3vil, que se llam\u00f3 \u201cLa Frontera\u201d. En esa franja se combinaron elementos \u00e1rabes de origen, moz\u00e1rabes, godos y celtib\u00e9ricos. El Municipio espa\u00f1ol de esa \u00e9poca era un municipio democr\u00e1tico y combatiente. Democr\u00e1tico en serio, en el sentido de la democracia social, org\u00e1nica y directa, l\u00f3gico es para su \u00e9poca.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Ese modelo era tambi\u00e9n el del municipio del norte de \u00c1frica. Que es anterior a la invasi\u00f3n. <\/span>Los norte-africanos<\/span>, que son los primeros que invaden y que no son \u00e1rabes sino <\/span>magrebinos<\/span> o bereberes, como dicen los espa\u00f1oles, llevan consigo sus instituciones. Y hoy est\u00e1n presentes, por ejemplo, en el Libro Verde del Coronel <\/span>Khaddafi<\/span>. Los concejos populares de Libia no son otra cosa que una versi\u00f3n del municipio original que los mismos berberiscos llevaron a Espa\u00f1a con Tarik.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Hay un ciclo evolutivo y de desarrollo de las instituciones, por lo tanto tambi\u00e9n de su <\/span>nombre, de su mec\u00e1nica y de su desarrollo pol\u00edtico e ideol\u00f3gico. Si nosotros escarbamos en la filiaci\u00f3n vamos a llegar a estos puntos, a estos filamentos. Por eso este proceso se expresa en aquel \u201cViva el Rey, muera el mal Gobierno\u201d, por eso el cu\u00f1o de la monarqu\u00eda constitucional en Espa\u00f1a no es liberal, sino cat\u00f3lico y popular. Los afrancesados eran sus enemigos y ellos eran los liberales.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Por eso tambi\u00e9n, para la \u00e9poca de la Independencia, no hay dos partidos sino tres. Uno es el partido de los franceses, que est\u00e1n al lado de Jos\u00e9 Bonaparte, en el campo antinacional. El campo nacional <\/span>esta<\/span> dividido en dos partes: los absolutistas partidarios de Fernando y los constitucionalistas que son cat\u00f3lico-<\/span>juntistas<\/span> y que es donde vuelve a aparecer el elemento comunero otra vez. La Constituci\u00f3n de 1812 de C\u00e1diz no es una constituci\u00f3n liberal, es una constituci\u00f3n popular. Liberales eran Floridablanca o Aranda, ministros de Carlos III. Pero la Constituci\u00f3n de 1812 era <\/span>antiabsolutista<\/span>, pero nacional, popular y cat\u00f3lica (Melchor Gaspar de Jovellanos). Hab\u00eda diputados de Am\u00e9rica en aquella Asamblea Constituyente porque la intenci\u00f3n del <\/span>juntismo<\/span> era, precisamente, reconstruir la unidad. Para ellos el reino era todo, no hab\u00eda diferencias entre metr\u00f3poli y colonia, que era la diferencia que s\u00ed hac\u00edan los liberales para los que todo era de Inglaterra o de Francia, y los absolutistas, para los cuales todo era propiedad de la Corona, y la Corona \u00a1era un t\u00edtere brit\u00e1nico!<\/span><\/span><\/p>\n

2.2. EL DESARROLLO EN AMERICA<\/span>\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

El proceso de la independencia en Am\u00e9rica es parte del desarrollo de una tendencia (partido) pol\u00edtica en<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n esta unidad que es el Imperio Espa\u00f1ol. Este partido triunfa en la parte americana y pierde en la metr\u00f3poli. En la Junta de 1810 en Buenos Aires est\u00e1n ambos dos: los afrancesados y los nacionales o <\/span>juntistas<\/span>. <\/span>Liniers<\/span>, aunque de origen franc\u00e9s, es un hombre del <\/span>juntismo<\/span>. \u00c9l y sus amigos son fusilados en Cabeza de Tigre por Castelli. Es el intento de liquidaci\u00f3n de un partido que sigue siendo espa\u00f1ol. Pero el problema para el pueblo en general no era Espa\u00f1a sino el r\u00e9gimen de gobierno. En principio la disputa nada tiene que ver con la Independencia.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Por eso los m\u00e1s importantes hombres de la Independencia se resisten a la independencia porque se resisten a la divisi\u00f3n sin m\u00e1s ni m\u00e1s. Quieren conservar la unidad que de ser conservada convierte a esa unidad en la primera potencia del mundo. Potencia adem\u00e1s, antibrit\u00e1nica. Es popular y cat\u00f3lica, l\u00f3gicamente entonces es antibrit\u00e1nica.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Por eso Inglaterra tiene mucho que ver con la independencia. Sostiene a los afrancesados que son afrancesados de cultura por localizar en Francia la matriz cultural del iluminismo, pero son brit\u00e1nicos en su organizaci\u00f3n, en sus contactos y en sus intereses. Pol\u00edticamente los sostiene Inglaterra y no Francia que no estaba en ese momento en condiciones de sostener a nadie, ni a s\u00ed misma, despu\u00e9s de la derrota de Napole\u00f3n. Por veinte a\u00f1os Francia desaparecer\u00eda del proceso de colonizaci\u00f3n mundial cuya nueva onda hab\u00eda comenzado despu\u00e9s de la colonizaci\u00f3n de Am\u00e9rica. Se reincorpora m\u00e1s tarde y se enfrenta con Inglaterra en Canad\u00e1 y en la India, en 1740-1750, y se vuelve a enfrentar en 1850-1870, por la colonizaci\u00f3n de \u00c1frica y Asia, por la posesi\u00f3n de los mares y en la lucha por los estrechos, hasta que finalmente ambas potencias llegaron a un arreglo: Inglaterra hac\u00eda el gasto y Francia pagaba las cuentas.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Entonces la filiaci\u00f3n pol\u00edtica y su evoluci\u00f3n nos <\/span>muestra<\/span> que los fusilados en Cabeza de Tigre est\u00e1n m\u00e1s pr\u00f3ximos a los federales que a los unitarios. No porque fueran federales, que no lo eran (lo hubieran sido unos a\u00f1os despu\u00e9s, quiz\u00e1s), sino porque no formaban parte de la \u00e9lite intelectual de la aldea de barro que era Buenos Aires. En este grupo <\/span>juntista<\/span>, hay que incluir a Saavedra, a Campana, a <\/span>Grigera<\/span>. Eran los caudillos de las orillas de Buenos Aires. Populares del mismo cu\u00f1o de Dorrego. Y mientras aceleradamente los liberales eran organizados en logias, \u00e9stos se organizaban en las iglesias.<\/span><\/span><\/p>\n

2.3. LA IGLESIA CATOLICA Y EL MOVIMIENTO NACIONAL<\/span>\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

En los \u00fanicos lugares donde sobrevivi\u00f3 la Iglesia espa\u00f1ola del cardenal Cisneros, la iglesia <\/span>juntista<\/span> y popular, fue en el Virreinato del R\u00edo de la Plata. En lo que hoy es la Argentina, la Banda Oriental y Bolivia, Sur del Per\u00fa (Alto Per\u00fa). En el resto de Am\u00e9rica la Iglesia era la Iglesia lime\u00f1a, la Iglesia <\/span>Hasburguesa<\/span> y Borb\u00f3nica. De ra\u00edz \u00edtalo-germ\u00e1nica, no espa\u00f1ola. Una Iglesia jer\u00e1rquica e institucional estrictamente. En el R\u00edo de la Plata esto no fue as\u00ed y por eso cuando sobreviene el proceso de la Revoluci\u00f3n la Iglesia Cat\u00f3lica en estos lugares la apoy\u00f3. Apoy\u00f3 el \u201cViva el Rey, muera el mal gobierno\u201d, porque apoyaba la unidad del imperio y el <\/span>juntismo<\/span>. No eran liberales, eran cat\u00f3lico populares.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Esta posici\u00f3n comienza filos\u00f3ficamente con Vives y sigue con Vitoria y el Padre Su\u00e1rez. Su origen debemos buscarlo en San Agust\u00edn. Es la teor\u00eda de la legitimidad del alzamiento popular frente a la tiran\u00eda y por lo tanto de la ilegitimidad de todo gobierno tir\u00e1nico. La Iglesia que estaba en la Argentina pertenec\u00eda a esta corriente del catolicismo popular. Esta Iglesia desapareci\u00f3 en 1853. No quedaba nada despu\u00e9s de 60 a\u00f1os de guerra en la cual hab\u00edan participado todos: la jerarqu\u00eda, los sacerdotes y los fieles, inmersos en un proceso popular de construcci\u00f3n. Esto es a tal grado as\u00ed que en 1865 se vuelve a crear la Iglesia en la Argentina mediante la venida de un legado papal. Roma tiene que crear nuevamente. Pero esa Iglesia ya no es la misma. Es una Iglesia italiana. Una Iglesia inmediatamente anterior al \u201c<\/span>rissorgimento<\/span>\u201d, una Iglesia a la defensiva y en repliegue.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n No nos olvidemos que Garibaldi, eje del \u201c<\/span>rissorgimento<\/span>\u201d, pele\u00f3 contra Rosas aqu\u00ed en el R\u00edo de la Plata antes de ir a Italia con sus camisas rojas, con los liberales y los primeros socialistas, anarquistas y carbonarios. Curiosamente vinieron a auxiliar a los sitiadores anglo-franceses, era la \u201clucha mundial contra la tiran\u00eda\u201d que en buen romance signific\u00f3 lo mismo que la \u201clucha por la democracia y los derechos humanos\u201d de hoy, la recolonizaci\u00f3n de los pueblos de la periferia del Mundo por el Norte, la instalaci\u00f3n de la hegemon\u00eda brit\u00e1nica. De las logias mas\u00f3nicas, regimientos del Ej\u00e9rcito Brit\u00e1nico, nacieron las logias en este lugar del Planeta. Eran hermanos de los carbonarios, de los liberales y de los que fundar\u00edan el marxismo.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Esa Iglesia era entonces una Iglesia a la defensiva, institucional, encerrada dentro de los muros del Vaticano. Entre 1870 y 1930, hasta el Pacto de Letr\u00e1n que hizo Mussolini con P\u00edo XII, los papas, la cabeza de la Iglesia, estuvieron encerrados en los muros del Vaticano. Fueron cincuenta a\u00f1os de una Iglesia Encerrada en s\u00ed misma. Este no hab\u00eda sido el modelo de la Iglesia que estaba en la Argentina y que desapareci\u00f3 en 1853.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Nosotros tenemos hoy una Iglesia que es esta Iglesia recreada con posterioridad, con esta nueva ra\u00edz y no aquella Iglesia. Aquella sigui\u00f3 viviendo en el pueblo. A \u00e9sta los argentinos llevamos ciento veinte a\u00f1os intentando nacionalizarla. Es un proceso en el cual tanto el pueblo argentino como la Iglesia van haciendo su camino. Y es posible, porque la Iglesia, aunque desde el punto de vista de su construcci\u00f3n es una Iglesia extra\u00f1a, desde el punto de vista de su composici\u00f3n es, obviamente, una Iglesia argentina. Est\u00e1 compuesta por argentinos. Por eso es tambi\u00e9n permeable a la influencia del pueblo argentino. Pero tambi\u00e9n tiene serios problemas para comprender en profundidad el proceso argentino porque hay un hilo que se ha cortado, que se ha roto. Entonces, por ejemplo, son v\u00edctimas de la modernidad, de las diversas modernidades. De la de 80, de la del <\/span>Onganiato<\/span> o de la del Alfonsinismo. Es el producto de su construcci\u00f3n europea y de la desconexi\u00f3n de las ra\u00edces culturales de la Naci\u00f3n.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Desconexi\u00f3n que va modific\u00e1ndose a lo largo de estos ciento veinte a\u00f1os. Van comprendiendo cada vez m\u00e1s y esto comporta un desgarramiento de los cat\u00f3licos, del cuerpo m\u00edstico de la Iglesia, de la Iglesia instituci\u00f3n y de las personas. Es una cosa dif\u00edcil, pero el pueblo argentino ha permanecido siendo cat\u00f3lico, siendo fiel a su cu\u00f1o. Ahora estamos recibiendo un ataque terrible por parte de las sectas. Es un ataque del Imperio, en una situaci\u00f3n que favorece la penetraci\u00f3n. La Iglesia pareciera no atinar a enfrentar esto con la decisi\u00f3n con que deber\u00eda hacerlo. Porque para tener \u00e9xito deber\u00eda hacerlo desde sus ra\u00edces, ra\u00edces con las que intenta empalmar. Pero esto tambi\u00e9n es una b\u00fasqueda. No se puede exigir m\u00e1s de lo que es posible. Pero esto va a ocurrir.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Es un proceso que acompa\u00f1a al conjunto del proceso de construcci\u00f3n de la Naci\u00f3n, de la independencia, de la soberan\u00eda popular y de la vuelta a la democracia social, org\u00e1nica y directa de acuerdo a la \u00e9poca. No como en el siglo pasado, lo que es <\/span>imposible. De acuerdo a la \u00e9poca hay que montar un nuevo estado y crear las instituciones mediante las cuales nuestro pueblo pueda ejercer esta democracia social, org\u00e1nica y directa y contribuir as\u00ed a la nacionalizaci\u00f3n del conjunto de los factores de la sociedad. El peronismo es entonces, heredero directo de todas estas tendencias, es el heredero y el custodio de las ra\u00edces culturales de nuestra Patria, que no es una cuesti\u00f3n folcl\u00f3rica, como pretenden algunos disfrazados, sino algo vivo y actuante.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Y quienes no comprenden al peronismo es porque no comprenden las ra\u00edces profundas que esto tiene. Profundas porque se hincan en el pasado, en nuestra historia. Pero profundas tambi\u00e9n porque son profundas en cada argentino. Llegan hasta la constituci\u00f3n de la personalidad de cada uno de nosotros.<\/span><\/p>\n

2.4. EL SISTEMA DE DECISION<\/span>\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

Para 1860 se cambia en la Argentina al cabildo por el modelo liberal de municipio: la municipalidad. El<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n cabildo ten\u00eda sus ra\u00edces en aquel municipio combatiente de la Reconquista Espa\u00f1ola. Eran \u00f3rganos de la democracia del pueblo, de los pueblos, al decir de Facundo, de Estanislao L\u00f3pez, de Artigas. De esa democracia real que definimos como org\u00e1nica, social y directa. Por eso son abolidos y reemplazados, para la misma \u00e9poca en que hab\u00eda <\/span>conclu\u00eddo<\/span> la revoluci\u00f3n de Flores, de los septembristas, y de los brasileros en la Banda Oriental. En la idea <\/span>artiguista<\/span>, los pueblos merec\u00edan ese nombre si eran, a la vez, soberanos y por lo tanto nacionales: es decir, s\u00f3lo en la medida en que pudieran decidir.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Adjunto a la categor\u00eda nacional estaba ya desde entonces una determinada organizaci\u00f3n pol\u00edtica y social con determinadas instituciones. Es el liberalismo el que vino a separar forma de contenido. Para los pueblos la organizaci\u00f3n era una y se <\/span>autorreconoc\u00edan<\/span> y reconoc\u00edan a los dem\u00e1s por v\u00eda de esta estructuraci\u00f3n institucional o de esta forma de la toma de decisiones en la cual el caudillo, mal nombre pero us\u00e9moslo para que se comprenda, no era m\u00e1s que el v\u00e9rtice de este sistema. Porque los liberales han transmitido, y los revisionistas han permitido que as\u00ed sea, otra idea, al transmitir el nombre \u201cmontonera\u201d como s\u00edmil de amontonamiento que tiene un \u00fanico jefe, como forma organizativa en la cual no existen estamentos intermedios y en la que la toma de decisi\u00f3n no se realiza mediante un proceso colectivo. Y esto no es cierto.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Lo que han transmitido los liberales es su propia idea de que la jefatura es la suplantaci\u00f3n de la voluntad del todo o del conjunto y de cada uno por la voluntad personal (idea brit\u00e1nica-los tiranos griegos). Lo cual es una estupidez proveniente de las necesidades pol\u00edticas y de la guerra psicol\u00f3gica o propagand\u00edstica en la lucha contra la monarqu\u00eda absoluta, en Francia y en toda Europa. Aunque, obviamente, tampoco era as\u00ed en la monarqu\u00eda.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Porque nunca es as\u00ed, en ning\u00fan caso y en ning\u00fan lugar del mundo, ni en ning\u00fan momento de la historia. La sociedad en tanto tal y desde el momento que es sociedad, a\u00fan la familiar desde que es tal, tiene un sistema de toma de decisi\u00f3n. Y este sistema nunca es la voluntad de un individuo, siempre es una voluntad de conjunto, compuesta, aunque la exprese uno, que eso no importa. Siempre es una composici\u00f3n de voluntades, de \u00e1nimos, de sue\u00f1os, de ilusiones, de opiniones. En el caso de la montonera, los liberales septembrinos desde su conciencia organicista, ve\u00edan en la caballer\u00eda gaucha una acumulaci\u00f3n de hombres y caballos. Por eso la llamaban montonera. Ve\u00edan un mont\u00f3n, no ve\u00edan un orden. Pero eso era porque ellos estaban incapacitados de comprender un orden que no fuera el orden del racionalismo decimon\u00f3nico del iluminismo. Llamaban desorden a lo que no conoc\u00edan. Pero \u00e9ste es un defecto griego. Ya los griegos llamaban \u201cb\u00e1rbaros\u201d a los que hablaban una lengua que ellos no pod\u00edan entender.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Hay una ceguera profunda y una contradicci\u00f3n importante en un pensamiento que se considera a s\u00ed mismo universal.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Y seguimos pagando por esa ceguera. Es un pensamiento que, consider\u00e1ndose universal, excluye a todo aquello que no sea s\u00ed mismo. Obviamente, entonces, no es universal. Es en realidad un achicamiento de la realidad, que se hace cada vez mayor. <\/span>Es esto un pensar, como una idea del ser, producido y manejado por las oligarqu\u00edas. Abarca tanto la pol\u00edtica como la organizaci\u00f3n de la sociedad o la econom\u00eda.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Este estrechamiento es el \u00e1mbito o el c\u00edrculo adonde llega la luz de la buj\u00eda. Lo dem\u00e1s es oscuridad. Por eso son iluministas. Es la luz \u201cde la raz\u00f3n\u201d. Pero esta luz de la raz\u00f3n era una linterna de dos elementos. \u00a1Naturalmente, poco iban a iluminar! Ve\u00edan un c\u00edrculo y todo lo dem\u00e1s era sombra. Ahora que fuera sombra para ellos, es decir, que fueran ciegos como topos, no quiere decir que nosotros lo seamos. Ellos viven en esa frecuencia, captan una frecuencia muy estrecha, y por lo tanto ven muy pocas cosas. Los pueblos que no tienen este defecto \u00f3ptico, ven las cosas como son. Los ven a ellos en su ceguera, y tambi\u00e9n pueden, y es lo que hacen, verse a s\u00ed mismos, expresar-se. En definitiva, Ser. Pese a esa ceguera y por lo tanto, oponi\u00e9ndose a ella.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n El revisionismo forma parte de ese mont\u00f3n de topos que hurgan en los papeles de la historia como ratones, ilumin\u00e1ndose a veces con un c\u00edrculo m\u00e1s amplio o m\u00e1s peque\u00f1o, pero dejando de ver lo que la realidad indica todos los d\u00edas, como si la historia fuera una cosa del pasado y no fuera una cosa del presente, perceptible, en capas sucesivas hasta el \u00faltimo de los individuos que componen esta sociedad. Esta es tambi\u00e9n una demostraci\u00f3n de que la Argentina es una Naci\u00f3n, porque a partir de cualquier argentino se puede reconstruir su historia. Est\u00e1 presente en la capas de su personalidad desde las m\u00e1s superficiales hasta las m\u00e1s profundas.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n As\u00ed trabaja la historia y as\u00ed trabaja la Providencia. Irremediablemente en el fondo o en la superficie de todo esto tambi\u00e9n est\u00e1 Dios.<\/span> Es decir, la conciencia que el hombre tiene, que el hombre guarda, sobre la Creaci\u00f3n y sobre la divinidad. Independientemente de todas estas c\u00e1scaras, \u00f3pticas, artilugios, que en realidad no iluminan sino que oscurecen.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

2.5. PERON Y EL MOVIMIENTO NACIONAL<\/span>\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

Per\u00f3n explica con toda claridad que la masa es un conjunto poblacional sin organizaci\u00f3n, sin dignidad y sin doctrina. Dotarlas de estas tres caracter\u00edsticas hace a su transformaci\u00f3n en pueblo. Para \u00e9l esa transformaci\u00f3n forma parte indisoluble de la creaci\u00f3n del esp\u00edritu nacional. Forma parte de ese proceso que a \u00e9l hist\u00f3ricamente le toc\u00f3 cumplir. No porque lo eligiera, sino porque lo encontr\u00f3. Esta era su tarea hist\u00f3rica y \u00e9l la asume. Si no lo hubiera hecho, dicha tarea hubiera quedado postergada. Y la asume de la \u00fanica manera que la pod\u00eda asumir, como un proceso de recuperaci\u00f3n de una organizaci\u00f3n, de una dignidad y de <\/span>una doctrina perdidas<\/span> en el siglo pasado. Organizaci\u00f3n que era la organizaci\u00f3n de las comunidades. Dignidad que era la dignidad del hombre a caballo o incluso del hombre de la ciudad ligado a su terru\u00f1o. Y la doctrina que era la doctrina federal.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Las tres se hab\u00edan perdido en 1853, despu\u00e9s de Caseros. <\/span>Destru\u00edda<\/span> la organizaci\u00f3n, desaparecida la dignidad y tambi\u00e9n liquidada la doctrina, reemplazada por esta especie de ensalada aguachenta del liberalismo y despu\u00e9s del liberalismo y del marxismo. Durante sesenta a\u00f1os, entre 1880 y 1945, imper\u00f3 otra cosa. Ya pasadas tres generaciones, hab\u00eda que volver otra vez a reconstruir las bases fundamentales de la edificaci\u00f3n de un pueblo, sin las cuales era imposible que prendiera el Esp\u00edritu de la Naci\u00f3n.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Hoy vivimos un proceso similar de desorganizaci\u00f3n, de indignidad y de vituperaci\u00f3n de la doctrina nacional, con el \u00e1nimo de matar definitivamente a la Naci\u00f3n. Pero se encuentran con un problema m\u00e1s grave, porque ahora la Naci\u00f3n ya existe. Por eso las medidas que se toman son mucho m\u00e1s dr\u00e1sticas. O como a nosotros nos toca vivirlas, nos parecen m\u00e1s dr\u00e1sticas que las medidas que tomaban los Mitre o Sarmiento junto con los generales uruguayos, con los <\/span>Paunero<\/span>, los <\/span>Sandes<\/span>, los <\/span>Irraz\u00e1bal<\/span>, literalmente asesinos. Y con los aliados brasileros, que hoy vuelven a ser aliados del liberalismo otra vez. Nuevamente, como en la \u00e9poca del Ej\u00e9rcito Grande. Y para atestiguarlo, ah\u00ed est\u00e1n los <\/span>boletineros<\/span>. En aquel entonces el <\/span>boletinero<\/span> era Sarmiento, el que editaba las \u00f3rdenes de cada d\u00eda del Ej\u00e9rcito Grande. Ahora hay un mont\u00f3n. V\u00e1zquez, \u201cEl Periodista\u201d, \u201cEl Porte\u00f1o\u201d, casi todos los medios de difusi\u00f3n. Son los que reemplazan lo que hac\u00eda Sarmiento, en un principio solo y despu\u00e9s con algunos otros, cuando se posesionaron de los mejores medios y de cr\u00e9ditos del Estado, como se hace ahora.<\/span><\/span><\/p>\n

3. LA CONSTRUCCION DEL ESTADO<\/span>\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

3.1. LA ESTRUCTURA DE PODER<\/span>\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

Producida la victoria de Caseros por los unitarios, \u00e9stos imponen al conjunto del pa\u00eds la Constituci\u00f3n de 1853. Lo que llamaron as\u00ed no es m\u00e1s que un versito para instrumentar definitivamente su dominio. Es decir, afirmar el poder de la burgues\u00eda comercial porte\u00f1a por sobre el pa\u00eds. Victoria que finalmente consiguen en Pav\u00f3n. La Constituci\u00f3n, entre Caseros, en 1852, y Pav\u00f3n, es la fijaci\u00f3n de las condiciones de la rendici\u00f3n. En realidad es el pacto entre la Confederaci\u00f3n y Buenos Aires. Por eso contiene elementos unitarios y elementos federales. Pero contiene los suficientes elementos unitarios como para imponer la organizaci\u00f3n del Estado, de una buena vez, en el sentido de los unitarios. Despu\u00e9s de Pav\u00f3n, con la revoluci\u00f3n septembrista, la Confederaci\u00f3n termina desapareciendo, y pasa la capacidad de decisi\u00f3n, con esa Constituci\u00f3n o con cualquier otra hubiese sido lo mismo, a manos de aqu\u00e9llos que la construyeron verdaderamente, y a su imagen y semejanza.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Se trataba de la administraci\u00f3n del patrimonio de todos en beneficio de un grupo: la burgues\u00eda comercial porte\u00f1a y los terratenientes de la provincia de Buenos Aires. Tambi\u00e9n incorporan al proyecto a otros dos grupos de terratenientes: el de Salta y el de Corrientes, que son los que se convierten en gendarmes de la oligarqu\u00eda de Buenos Aires, que hab\u00eda derrotado al federalismo punz\u00f3 de Rosas, respecto del federalismo negro del norte que hab\u00eda encarnado Facundo y del federalismo blanco del litoral que hab\u00edan encarnado Artigas, L\u00f3pez, Ram\u00edrez y L\u00f3pez Jord\u00e1n. Este tri\u00e1ngulo de poder olig\u00e1rquico -Buenos Aires, Salta y Corrientes- es el que construye el Estado Nacional en un reparto donde la oligarqu\u00eda de la provincia de Buenos Aires se lleva la parte del le\u00f3n y donde estos dos grupos olig\u00e1rquicos, el de Salta, los due\u00f1os del Valle de Lerma, que es la parte habitada de la provincia, y por consiguiente de todos los valles, y el de Corrientes, se llevan una parte en el fest\u00edn mientras contribuyen a la opresi\u00f3n y eliminaci\u00f3n del \u201cgaucho\u201d, trabajador rural, soldado de la independencia y de pura cepa mestiza.<\/span><\/p>\n

3.2. LA ORGANIZACION JURIDICO-ADMINISTRATIVA<\/strong>
\n<\/span><\/p>\n

El Estado Nacional se construye de esta forma pero con una conciencia liberal. Es una conciencia <\/span>juridicista<\/span> que no contemplaba para nada la realidad de los pueblos, sino que por el contrario independiz\u00f3 la estructura jur\u00eddica de esa realidad. Es una ficci\u00f3n que consiste en transferir, como ha hecho el liberalismo en todo el mundo, la instituci\u00f3n del derecho de familia (civil y patrimonial) de tutela, al derecho pol\u00edtico.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Las instituciones pol\u00edticas son las \u00fanicas instituciones civiles en las cuales el poder-dante no puede revocar el poder dado. El apoderado es irrevocable, caso que no se acepta en ninguna otra situaci\u00f3n jur\u00eddica de ning\u00fan tipo. Fundamentalmente en los contratos, que es la \u00fanica instituci\u00f3n jur\u00eddica de la burgues\u00eda y el \u00fanico concepto jur\u00eddico que ella tiene. Salvo entonces en el derecho pol\u00edtico, en todos los dem\u00e1s el apoderado es apoderado para un solo acto, para un s\u00f3lo hecho espec\u00edfico. En las instituciones pol\u00edticas resulta que el apoderado es no solo apoderado sino que adem\u00e1s se apropia del poder-dante.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Hay una contradicci\u00f3n flagrante, incluso desde el punto de vista estrictamente jur\u00eddico, en aplicar la misma instituci\u00f3n jur\u00eddica a dos situaciones, de manera totalmente opuesta. Claro, ac\u00e1 se trata del pueblo. Entonces el poder que otorgan los pueblos es irrevocable. Los mandatos son irrevocables y adem\u00e1s inespec\u00edficos. De modo que vienen a configurar verdaderamente una tutela. No hay mayor\u00eda de edad. Hay una especie de \u201c<\/span>capitis<\/span> diminutio<\/span>\u201d, de disminuci\u00f3n de la capacidad, del que otorga el poder, que s\u00f3lo tiene facultad de otorgarlo. Por eso \u201cel pueblo no delibera ni gobierna sino a trav\u00e9s de sus representantes\u201d.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Cosa que estar\u00eda relativamente bien si se <\/span>reglara<\/span> correctamente qui\u00e9nes y c\u00f3mo son sus representantes y las condiciones de su revocabilidad. Pero en realidad no se indican condiciones de revocabilidad para ning\u00fan caso sino m\u00e1s bien de irrevocabilidad de la representaci\u00f3n. Entonces hay una apropiaci\u00f3n de la voluntad de los pueblos en general por parte de un grupo que se arroga la categor\u00eda de \u201crepresentantes\u201d.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n El Estado se construy\u00f3 as\u00ed, desde el punto de vista de la representaci\u00f3n. Desde el punto de vista de la administraci\u00f3n se estructur\u00f3 como una administraci\u00f3n centralizada y tendiente a globalizar todo, a reglarlo, <\/span>es \u201d<\/span>normalotodo<\/span>\u201d.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Esta voracidad no en nada m\u00e1s que una petici\u00f3n de principios (desde el punto de vista de ellos). Porque para los liberales el Estado que ellos crean lo es todo. Del mismo modo en que el \u201cciudadano\u201d lo es todo. El Hombre es un ciudadano. Pero no todos los hombres son ciudadanos en el mismo nivel. Es la \u201cpolis\u201d griega de nuevo. Somos todos iguales pero hay algunos m\u00e1s iguales que otros. Estos que son m\u00e1s iguales son los que en realidad tienen la potestad de decidir. Son los que resumen la voluntad a los efectos de tomar la decisi\u00f3n y despu\u00e9s, al que le guste le guste y al que no que se jorobe. Esta es la democracia liberal de cu\u00f1o ateniense. Un juego de ficciones. Una democracia de unos pocos.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Cada vez menos, porque la conciencia del pueblo ha crecido, porque la Naci\u00f3n existe y entonces ellos en realidad est\u00e1n sitiados. Quieren seguir ejerciendo este tutelaje pero el pueblo argentino ha llegado ya a la mayor\u00eda de edad y la Naci\u00f3n tambi\u00e9n. Debe decidir el pueblo argentino qu\u00e9 es lo que quiere verdaderamente, sin embargo se le imponen otras condiciones.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Este es el problema del Estado. Es por un lado un problema de origen y por otro el problema de su total y radical transformaci\u00f3n. Por eso no hay problema constitucional en la Argentina, porque en realidad no hay Constituci\u00f3n, hay que crear una Constituci\u00f3n. Ellos quieren volver a hacer una Constituci\u00f3n de papel, un compromiso que mantenga y asegure el sistema de tutelaje. Que es un sistema de tutela desde el punto de vista de la voluntad, y un sistema de curatela, desde el punto de vista de los bienes. Es decir, son tutores y curadores.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n En esta concepci\u00f3n el pueblo argentino es menor de edad e incapaz de manejarse con su voluntad y de decidir sobre sus bienes. Esto en los t\u00e9rminos jur\u00eddicos del liberalismo, incluso o a\u00fan en los t\u00e9rminos jur\u00eddicos del derecho romano.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Esto no ha sido siempre as\u00ed. En los per\u00edodos en los que el pueblo gobern\u00f3, el Estado fue transformado, o mediante el aditamento de otras instituciones o mediante la creaci\u00f3n de otras instituciones de toma de conciencia, de toma de decisi\u00f3n y de pr\u00e1ctica social.<\/span><\/p>\n

3.3. LA CRISIS DEL ESTADO LIBERAL<\/span><\/p>\n

\u00a0El Estado liberal creado en 1880 entr\u00f3 en crisis en 1930. A partir de 1880, <\/span>exclu\u00eddo<\/span> el pueblo argentino de las decisiones, derrotado y no significando ya peligro, los c\u00edrculos de poder se permiten la dial\u00e9ctica bipartidista. Uno de esos partidos, el que representa Alberdi, impone sobre el otro la decisi\u00f3n que provoca la inmigraci\u00f3n masiva de fines del siglo pasado y comienzos de \u00e9ste. Es Alberdi un enemigo del \u201c<\/span>establishment<\/span>\u201d dentro del \u201c<\/span>establishment<\/span>\u201d, es el cr\u00edtico de los septembristas dentro de determinados m\u00e1rgenes. Es un cr\u00edtico tolerado. Pero es un argentino profundo en una \u00e9poca de superficialidad y enriquecimiento il\u00edcito.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Esta decisi\u00f3n que provoca la inmigraci\u00f3n es en realidad un arma pol\u00edtica contra la oligarqu\u00eda, en tanto ella no puede controlar el proceso. El otro sector tampoco lo puede controlar, pero ellos son oposici\u00f3n, no poder. Lo que sucede es que al mismo tiempo es una necesidad de la oligarqu\u00eda. Se necesitaban m\u00e1s<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n brazos para trabajar m\u00e1s tierras, para exportar m\u00e1s y as\u00ed obtener m\u00e1s dinero. Era una forma de dominar m\u00e1s el pa\u00eds pero esto conlleva naturalmente su contrapartida.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Para los a\u00f1os 1905-1910, en la \u00e9poca del Centenario, de acuerdo al censo hab\u00eda en el pa\u00eds m\u00e1s extranjeros que argentinos. Y la oligarqu\u00eda no puede absorber este proceso. La argentina como despu\u00e9s vimos, si pudo. Pero el sistema de poder en ese momento <\/span>no pudo absorberlo en su propio beneficio. Esto lo puso en grave crisis. Aqu\u00ed es cuando aparecen, como expresiones de esta crisis, el partido radical y de alg\u00fan modo tambi\u00e9n el partido socialista.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n El modelo entra en crisis cuando entra en crisis el Imperio que lo permiti\u00f3 y lo sostuvo. Lo permiti\u00f3 y lo sostuvo de una manera muy particular, negociando con \u00e9l. Porque los integrantes de la oligarqu\u00eda tampoco eran agentes brit\u00e1nicos. Eran comerciantes, por lo tanto discut\u00edan los precios, no siempre se llevaban bien, no siempre fueron buenas las relaciones. No eran un ap\u00e9ndice, eran una necesidad del Imperio. Por lo tanto ten\u00edan ese poder, el poder de la necesidad de sus clientes y amos. De modo que negociaban a favor de s\u00ed mismo, sobre todo con el Imperio Brit\u00e1nico; a favor del Imperio Brit\u00e1nico relativamente, relativamente en contra del pa\u00eds, pero relativamente a favor de la Argentina. Porque los intereses de la oligarqu\u00eda estaban radicados en este suelo. Sus vacas, sus tierras, su trigo, estaban aqu\u00ed, no fuera de aqu\u00ed. El modelo que ellos imaginaron se basaba en un Imperio Brit\u00e1nico que iba a durar mil a\u00f1os tal cual estaba. Pero no dur\u00f3 mil a\u00f1os, escasamente cincuenta.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n El conjunto del sistema mundial entr\u00f3 en crisis en 1929. Ya hab\u00eda pasado por una crisis importante en 1890. Todas, en rigor, crisis de acumulaci\u00f3n de capital. Es decir, crisis producidas, inducidas. El capitalismo a nivel mundial ten\u00eda que poner su dinero en otro lado, ten\u00eda que recambiar, <\/span>relimitar<\/span> la producci\u00f3n, porque si no, dada la acumulaci\u00f3n, el reparto era inevitable. Se produce la crisis para poder digerir y reordenar el sistema productivo. As\u00ed sucedi\u00f3 en 1890 y de nuevo en 1930.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Esta crisis hizo que entr\u00e1semos en crisis nosotros tambi\u00e9n. En la Argentina produjo, parad\u00f3jicamente, una mayor adhesi\u00f3n al Imperio Brit\u00e1nico y un \u201ckeynesianismo\u201d econ\u00f3mico sobre la base de una dictadura pol\u00edtica. Es el gobierno de Justo, un gobierno espurio desde todo punto de vista, el que hace, parad\u00f3jicamente, las primeras nacionalizaciones. Se crea la Junta Nacional de Granos, el Banco Central, la Concentraci\u00f3n del Cr\u00e9dito, el control de cambios, la Corporaci\u00f3n de Transporte y hay un esbozo de industrializaci\u00f3n. Los que aconsejaban eran los keynesianos de aquel entonces, los \u201csocialistas independientes\u201d: Pinedo, <\/span>Prebisch<\/span>, Di <\/span>Tomaso<\/span>, Del Valle <\/span>Iberlucea<\/span>. El hombre de moda era Keynes, un ingl\u00e9s.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Esta crisis es tambi\u00e9n el reconocimiento del fracaso del sistema representativo. La oposici\u00f3n del partido Radical, que es tolerada por el r\u00e9gimen mientras el r\u00e9gimen funciona, ya no es aceptada cuando el r\u00e9gimen no funciona. Lo que est\u00e1 en crisis es el sistema de conducci\u00f3n del pa\u00eds y el sistema de conducci\u00f3n pol\u00edtica. Los ataques a Irigoyen no son contra <\/span>Yrigoyen<\/span>, ni contra el partido Radical, sino contra el futuro de eso, que es donde la oligarqu\u00eda ve el peligro. El peligro no est\u00e1 en <\/span>Yrigoyen<\/span>, en Luna, en el clan radical o en el diario Cr\u00edtica, ni mucho menos en Alvear. El problema est\u00e1 en lo que viene despu\u00e9s, en c\u00f3mo sigue.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Entonces cortaron por lo sano antes que siga, porque lo que preve\u00edan era la radicalizaci\u00f3n cada vez mayor del radicalismo. Pero el radicalismo no iba a seguir la ruta de la radicalizaci\u00f3n, sino la otra ruta, la de la <\/span>alvearizaci\u00f3n<\/span> y la concordancia. Esto fue, en rigor, lo que pas\u00f3. Es lo que consiguieron con el golpe. Adecuar nuevamente el sistema de representaci\u00f3n al modelo de la \u201cpolis\u201d griega con la exclusi\u00f3n de los esclavos, los metecos y los ilotas. As\u00ed surgi\u00f3 el \u201cfraude patri\u00f3tico\u201d.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Pero esto no resolv\u00eda en profundidad la crisis. El aprovechamiento de la misma lo hace Per\u00f3n con la revoluci\u00f3n de 1943. Per\u00f3n reforma verdaderamente el sistema de representaci\u00f3n, no el de la Constituci\u00f3n, sino el de la representaci\u00f3n real. El tercer partido, los <\/span>exclu\u00eddos<\/span>, los que no exist\u00edan desde la muerte del <\/span>jordanismo<\/span>, reaparecen con Per\u00f3n. Porque no es cierto que la l\u00ednea sea Rosas-<\/span>Yrigoyen<\/span>-Per\u00f3n. Es mucho m\u00e1s correcta la l\u00ednea San Mart\u00edn-Rosas-Per\u00f3n. Despu\u00e9s de casi cien a\u00f1os de exclusi\u00f3n, el tercer partido aparece con m\u00e1s vigor, otra vez\u2026No es radical ni <\/span>conservador<\/span>. No son el partido de su Majestad o la oposici\u00f3n de su Majestad. Es muy antiguo y a la vez totalmente nuevo, es el futuro.<\/span><\/span><\/p>\n

3.4. EL AGOTAMIENTO DEL ESTADO LIBERAL Y LAS BASES DEL NUEVO ESTADO<\/span><\/p>\n

Este nuevo proceso incluye a las instituciones del pa\u00eds realizadas m\u00e1s otras instituciones que son las organizaciones sociales. La plaza y el funcionamiento en s\u00ed de este sistema. Tambi\u00e9n la democracia pol\u00edtica. Con voto masivo y adem\u00e1s \u201cmonoblock\u201d del voto. Otorgado no por Per\u00f3n, sino por cada uno de los votantes.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Cuando se vota a Per\u00f3n \u201cvotando a sus candidatos\u201d, cada elector se vota a s\u00ed mismo, en realidad. Eso significa votar a Per\u00f3n; no es votar a un hombre. Eso s\u00f3lo es as\u00ed para los liberales, o para los sinverg\u00fcenzas. El \u201cblock\u201d del voto del peronismo tiene estas caracter\u00edsticas y se mantiene as\u00ed hasta 1976. Votar a Per\u00f3n era votar por cada uno, que es lo inverso de la democracia pol\u00edtica liberal, donde de lo que se trata es de votar por figuritas, que son todos funcionarios de lo mismo y donde a todos les pagan el mismo sueldo. Aqu\u00ed el elector se convierte en espectador.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n De la otra manera el elector es actuante, es protagonista. Aparentemente es una paradoja que cuando el voto es masivo en un mismo sentido es cuando m\u00e1s protagonista es el elector. Ah\u00ed est\u00e1 la presencia del ser nacional, que es la presencia central en toda elecci\u00f3n donde el peronismo ha ganado. Este proceso fue <\/span>constru\u00eddo<\/span> as\u00ed porque no hab\u00eda otra manera correcta de hacerlo. Hab\u00eda otras maneras incorrectas que hubieran significado asimilarse a uno de los otros dos partidos. Per\u00f3n sigui\u00f3 permanentemente la v\u00eda del desenvolvimiento de la personalidad del tercer partido y de la construcci\u00f3n del ser nacional, por entre medio de estas cuestiones que se le planteaban como tentaciones, como caminos m\u00e1s cortos, o como dicen algunos, como atajos m\u00e1s eficaces. Cabr\u00eda preguntarse \u00bfm\u00e1s eficaces desde que conciencia y desde qu\u00e9 eficacia?<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Entonces el Estado peronista ya no es solamente el Estado liberal. Es tambi\u00e9n el conjunto de las organizaciones de la sociedad. Es el funcionamiento conjunto de todos los miembros de la sociedad, con la democracia pol\u00edtica y el voto en \u201cblock\u201d, con el voto en el sindicato, con la Plaza, con el voto en otras organizaciones de la sociedad, con la Fundaci\u00f3n, con mil formas de participaci\u00f3n. Todo eso es el sistema decisorio.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n \u00bfEra esto, como sosten\u00edan los ide\u00f3logos liberales y marxistas, la \u201cinflaci\u00f3n\u201d del Estado para abarcarlo todo? Desde luego que no. Era un avance de la comunidad que reorganiza y decide por s\u00ed misma, sobre el Estado liberal, que se achicaba en decisi\u00f3n d\u00eda a d\u00eda. Pero estos te\u00f3ricos, ide\u00f3logos y <\/span>pseudo<\/span>-pol\u00edticos en realidad aspirantes a funcionarios, s\u00ed han desarrollado un Estado omnipotente y omnipresente, desde luego en sus manos, a la par que hambrearon, desorganizaron y destruyeron las organizaciones del pueblo dej\u00e1ndolas raqu\u00edticas para mejor cumplir su designio antinacional. De este artilugio intelectual de una falsedad extraen los \u201cismos\u201d colgados en el cuello del \u201cMovimiento Nacional\u201d para edificaci\u00f3n de los timoratos y lengua de los tontos.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Hasta llegar a 1949 donde ya se plantea y se realiza el cambio constitucional. Cambio que es gradual, incorporando los derechos sociales y un sistema de participaci\u00f3n en la decisi\u00f3n. Sistema de participaci\u00f3n que no es <\/span>como<\/span> piensan los liberales, para quienes participar significa que el hombre est\u00e9 presente, oiga y hable. Sistema de participaci\u00f3n donde participar es decidir, verdaderamente.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Acompa\u00f1aba a esto un proceso de reemplazo de las categor\u00edas jur\u00eddicas fundamentales del Estado del 80 por las del nuevo Estado. Para el Estado del 80 la categor\u00eda jur\u00eddica principal es el contrato. Es su instituci\u00f3n fundamental. Despu\u00e9s de la revoluci\u00f3n septembrista, a la oligarqu\u00eda la Constituci\u00f3n deja de importarle. Una vez que la burgues\u00eda porte\u00f1a y los terratenientes de la provincia de Buenos Aires consiguen su dominio sobre el pa\u00eds, lo que les importa es el C\u00f3digo Civil, que era el marco en el que arreglaban sus relaciones, las relaciones de la \u201cpolis\u201d. Su relaci\u00f3n con el resto, con el pueblo, necesit\u00f3 a\u00f1os despu\u00e9s un C\u00f3digo penal. Hasta que esto ocurri\u00f3 se manejaban con la polic\u00eda de campa\u00f1a, el juez de paz y los jefes pol\u00edticos, el asado pol\u00edtico, la taba y la ginebra; y de no, la frontera y el ej\u00e9rcito de l\u00ednea.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Desde esta realidad surgen las l\u00edneas de progresi\u00f3n del nuevo Estado. \u201cLo nuevo nace de lo viejo\u201d. Era una gradual transformaci\u00f3n del Estado preexistente por el aditamento de nuevos elementos. No se puede cambiar este Estado de la noche a la ma\u00f1ana. Es un trauma imposible, independientemente que ahora debemos hacerlos en esta situaci\u00f3n actual. El cambio es progresivo. Per\u00f3n lo define con su idea de evoluci\u00f3n. Un proceso de adaptaci\u00f3n a la realidad, en rigor. Y que es revoluci\u00f3n en ese momento en que se acumula la adaptaci\u00f3n suficiente para cambiar. Porque no mutan los inadaptados, <\/span>mutan los que se adaptan. La mutaci\u00f3n es el producto de un exceso de adaptaci\u00f3n, no el proceso de la inadaptaci\u00f3n. El producto de la inadaptaci\u00f3n es la muerte. Habitualmente se piensa al rev\u00e9s. Que el inconformismo es la base del cambio. Y ese no es ning\u00fan cambio. Generalmente es, desde el punto de vista de los pueblos, el cambio de todo para que todo siga igual.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Tanto la revoluci\u00f3n protestante, como la Revoluci\u00f3n Francesa o la Revoluci\u00f3n Sovi\u00e9tica, no fueron tales\u2026Fueron en realidad procesos de involuci\u00f3n, en contra de la evoluci\u00f3n\u2026Pero como la evoluci\u00f3n es m\u00e1s fuerte el proceso de adaptaci\u00f3n sigue igual. Se llama revoluci\u00f3n a la mutaci\u00f3n y una mutaci\u00f3n se produce por un proceso <\/span>conciente<\/span>. En el caso de la sociedad, por la acumulaci\u00f3n de adaptaciones cada vez m\u00e1s perfectas. Entonces un peque\u00f1o cambio en el ecosistema muta a todo el sistema en conjunto. Los voluntaristas del cambio en realidad no cambian nada, cambian algunos aspectos superficiales de la forma.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Adem\u00e1s de colocarse ellos en lugar de los desalojados.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Pero la profundidad requiere otro tiempo. Y requiere una conciencia de lo que es verdaderamente la evoluci\u00f3n de la sociedad. Tambi\u00e9n del destino y de los principios fundamentales, que son eternos y de c\u00f3mo a trav\u00e9s del cambio estos principios se conservan igual a contrapelo. Le pas\u00f3 a la burgues\u00eda francesa y le pasa hoy a la \u201c<\/span>nomenklatura<\/span>\u201d sovi\u00e9tica, como le pasa al universo <\/span>transideol\u00f3gico<\/span> en todo el mundo.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Ese curso del voluntarismo iluminista tiene un destino que es desaparecer. El problema es el desastre que produce mientras existe. Y la hecatombe con la que amenaza cuando se ve en peligro, la gente que mata y las cosas que destruye, el da\u00f1o que hace.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n En este proceso evolutivo Per\u00f3n agot\u00f3 definitivamente el Estado liberal burgu\u00e9s del 80. Lo agot\u00f3, no lo destruy\u00f3. Se propon\u00eda agotarlo y lo agot\u00f3, a tal grado que despu\u00e9s nunca m\u00e1s anduvo. Hab\u00eda que reemplazarlo por otro gradualmente, en ese proceso natural, es decir acompasado, en fase con el conjunto del proceso argentino. Desde la conciencia individual hasta la colectiva y desde las cuestiones econ\u00f3micas y sociales hasta las organizativas, pol\u00edticas e institucionales, en un todo que debe ser arm\u00f3nico.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n A contrapelo de ese proceso se reimplant\u00f3 el Estado liberal, como no pod\u00eda ser de otra manera, mediante una dictadura, en 1955. Una dictadura que fue civil o militar, pero siempre con la exclusi\u00f3n del peronismo\u2026Por esa v\u00eda s\u00f3lo se pod\u00eda avanzar hacia el actual Estado Burocr\u00e1tico <\/span>Transideol\u00f3gico<\/span> del que hablamos m\u00e1s adelante. Mientras tanto quedaba abierto y vacante el proceso de construcci\u00f3n del nuevo Estado que la Naci\u00f3n hoy reclama y cuyas bases sent\u00f3 el General Per\u00f3n.<\/span><\/span><\/p>\n

4. EL DESTINO DE LA ARGENTINA<\/span><\/p>\n

\u00a0La Argentina<\/span>\u00a0<\/span>evidentemente tiene un destino. No es el del \u00e1guila imperial. Idea que podr\u00eda pertenecer al nacionalismo tradicional y al nacionalismo europeo, donde las naciones eran por contraposici\u00f3n a otras. La Argentina es Naci\u00f3n no por contraposici\u00f3n a nada sino en virtud de s\u00ed misma. El crecimiento de las naciones europeas se debi\u00f3 a las fronteras idiom\u00e1ticas, raciales, pol\u00edticas o econ\u00f3micas.<\/span>\u00a0<\/span><\/span><\/span>
\n Lo nuestro se parece m\u00e1s a la autodeterminaci\u00f3n. Es como naci\u00f3 Castilla, un d\u00eda en que Fern\u00e1n Gonz\u00e1lez se enfrent\u00f3 con Sancho y decidi\u00f3 dejar de tenerlo en cuenta. En realidad no hab\u00eda ninguna pulsi\u00f3n pol\u00edtica o econ\u00f3mica. No era en contra de los \u00e1rabes ni en contra de Le\u00f3n. En principio era a favor de Castilla y de los castellanos. Una especie de independencia por pactos de frontera. La \u201cmarca\u201d tambi\u00e9n era, por cierto, una situaci\u00f3n confusa.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Las naciones europeas en general y tambi\u00e9n los E.E.U.U., nacieron por el juego de las presiones y contrapresiones, con la Argentina no fue ese el tema. Aunque el principal problema que enfrentamos es el colonialismo. Nosotros no queremos nuestra patria para esclavizar a nadie, ni para extenderla territorialmente, lo que ser\u00eda una estupidez. La queremos para vivir. Para construir el hogar, como dec\u00eda Per\u00f3n: \u201cla Argentina es el hogar de todos\u201d. Es como aqu\u00e9l que se hace una casa. No la hace contra el vecino sino para vivir \u00e9l\u2026Compra el terreno, trabaja, le paga a otros para que trabajen. Despu\u00e9s tiene vecinos, malos y buenos. Es una cosa bastante simple desde un punto de vista.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Desde otro punto de vista tambi\u00e9n est\u00e1 el reconocimiento impl\u00edcito de que si hay una <\/span>Naci\u00f3n es Am\u00e9rica. Una Naci\u00f3n que merezca ser como las otras. Cuatrocientos millones de personas. De lo contrario ser\u00eda una <\/span>republiqueta<\/span> de cuarta. Por eso la Argentina tiene un rol central en la Unidad del Continente. Ese es su destino. La Argentina naci\u00f3 para morir y volver a renacer. En una Confederaci\u00f3n de Naciones Soberanas, que es la forma en que puede ser. No como la potencia rectora ni ninguna de esas cosas, que son de otra \u00e9poca y de otro mundo, sino porque pareciera tener el potencial econ\u00f3mico, pol\u00edtico y geopol\u00edtico, y de circunstancias, posible y suficiente. Y porque es portadora en este caso de una verdad m\u00e1s profunda, que es universal. Como fue Prusia para Alemania, Prusia sigui\u00f3 siendo Prusia pero Alemania fue Alemania. Lo nuestro es cumplir esa funci\u00f3n, salvando las distancias, porque nosotros no somos los prusianos de Am\u00e9rica, cosa que quisieron ser los chilenos. \u00a1Veleidades de vascos! Pero s\u00ed cumplir esa funci\u00f3n, la funci\u00f3n del aglutinamiento, de la organizaci\u00f3n, del orden.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Esto que hoy es la Argentina tambi\u00e9n se agota para renacer en otra cosa m\u00e1s grande y m\u00e1s integrada tambi\u00e9n. \u00c9sta es la misi\u00f3n. Es una misi\u00f3n m\u00e1s grande que la de construir este peque\u00f1o pa\u00eds. Pero, indudablemente, primero hay que construir este peque\u00f1o pa\u00eds. Paralelamente a su construcci\u00f3n es la otra construcci\u00f3n. No creo que sea despu\u00e9s. Es ya, es coet\u00e1nea\u2026Los signos, lo que pasa en Am\u00e9rica est\u00e1 indic\u00e1ndolo. En tanto el Imperio pierda el desfasaje a que nos somete, en tanto los diversos procesos no se den aislados o separados en el tiempo, en cuanto podamos entrar en fase con uno o dos pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina, la reacci\u00f3n se desencadena. Es el efecto \u201cdomin\u00f3\u201d. Cae una pieza y caen todas.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n La cuesti\u00f3n es crear un polo con posibilidades. Los caminos del <\/span>Tahuantinsuyu<\/span>, las rutas imperiales de los incas, que eran los caminos que part\u00edan del Cuzco hacia las cuatro partes del mundo: uno hasta Quito, otro hasta la costa, otro hasta la selva y otro a Tucum\u00e1n. Eran lo m\u00e1s l\u00f3gico, lo m\u00e1s exacto. Ahora sigue siendo as\u00ed. San Mart\u00edn nos prepar\u00f3 el camino. La Constituci\u00f3n Peruana obliga al gobierno peruano a ser aliado de la Argentina. Es una cosa importante, rara.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n La Argentina<\/span>\u00a0<\/span>est\u00e1 a caballo de las fronteras. Chile, Bolivia, Per\u00fa, Paraguay, Brasil y Uruguay. Cada \u00e1rea geof\u00edsica de la Argentina tiene correspondencia con esos pa\u00edses, salvo el l\u00edmite con el Oc\u00e9ano Atl\u00e1ntico. Las fronteras son ejes en realidad, no delimitaciones. Esto permite que una l\u00ednea que une Ecuador, Bolivia y Uruguay, que une la Cuenca y el Ande, el Pac\u00edfico y el Atl\u00e1ntico, sea el verdadero eje de integraci\u00f3n del continente.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n No hay otro eje de integraci\u00f3n. Cualquier otro es imposible para los pueblos. No lo es el Amazonas. No lo es el Orinoco. Ni lo llanos venezolanos. Por eso el Imperio se preocup\u00f3 en el siglo pasado de hacer de Ecuador, de Bolivia y de Uruguay estados tapones y distribuy\u00f3 su influencia sobre este eje. Al sur inglesa, al este tambi\u00e9n, siguiendo la l\u00ednea de su relaci\u00f3n con Portugal a trav\u00e9s de Brasil y al norte E.E.U.U. y tambi\u00e9n los ingleses a trav\u00e9s de sus <\/span>neocolonias<\/span>.<\/span><\/span>
\n La integraci\u00f3n entonces es f\u00e1cil. Una Confederaci\u00f3n de Naciones Soberanas, siguiendo las integraciones regionales sobre las fronteras. Se acaba la Argentina en un sentido. En otro sentido se expande. No como conquista. Se expande el esp\u00edritu nacional que se cre\u00f3 aqu\u00ed. Quinientos a\u00f1os de pobreza.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n Hace ya algunos a\u00f1os se habla de las apariciones de la Virgen en San Nicol\u00e1s. Est\u00e1 testimoniado en dos libros que han aparecido. La mujer que la ve es una <\/span>semianalfabeta<\/span>, que casi no sabe leer ni escribir, pero cuando tiene las apariciones escribe con una letra y una ortograf\u00eda perfectas. La Virgen habla de la Argentina, del pueblo, de Am\u00e9rica. La Iglesia, que en esas cosas es muy desconfiada, ha hecho y sigue haciendo innumerables pruebas. Es mucho m\u00e1s f\u00e1cil convencer a uno de estos racionalistas que andan por ah\u00ed que a la Iglesia. El cura del lugar cuenta de una experiencia con un grupo, un abogado, un psic\u00f3logo, un soci\u00f3logo y \u00e9l. Hab\u00edan ido a la casa de esta mujer por una de esas pruebas y en el momento que est\u00e1n ah\u00ed tiene una visi\u00f3n. El olor en el aire era a rosa y a jazm\u00edn, un olor fuerte. La mujer en trance comenz\u00f3 a escribir y cuando termin\u00f3 hubo una luz potent\u00edsima.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>
\n La Virgen<\/span>\u00a0<\/span>dice que la Argentina est\u00e1 protegida por su manto. Una cosa insistente, durante mucho tiempo. Es la Virgen del Rosario. Todo esto tiene que ver con el destino. Dentro de este destino colectivo nosotros tenemos un curso vital, un destino individual que descubrimos y elaboramos. Enfrentamos, como dec\u00eda <\/span>Marechal<\/span>, una batalla celeste y una batalla terrestre. El tema es que no hay que pedir ayuda. Lo que <\/span>hay que pedir es la fuerza y la claridad suficientes para seguir. El asunto no es solicitar el auxilio celeste sino construir, y no es soberbia.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

EN TORNO A LA IDEA DE NACI\u00d3N<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2513","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/historiadelperonismo.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2513","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/historiadelperonismo.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/historiadelperonismo.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/historiadelperonismo.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/historiadelperonismo.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2513"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/historiadelperonismo.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2513\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5598,"href":"https:\/\/historiadelperonismo.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2513\/revisions\/5598"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/historiadelperonismo.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2513"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/historiadelperonismo.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2513"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/historiadelperonismo.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2513"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}