www.metholferre.com<\/span><\/a><\/p>\n\u00a0<\/span><\/p>\n\u00abPara m\u00ed este ha sido uno de los temas esenciales, si no el esencial de mi vida<\/span>\u00a0<\/span>intelectual y personal. Y tengo un v\u00ednculo personal con un discurso de Per\u00f3n del a\u00f1o 1953 que defini\u00f3 todas mis perspectivas pol\u00edtico-intelectuales. Por eso para m\u00ed el tema de la integraci\u00f3n no es una mera reflexi\u00f3n acad\u00e9mica, sino que involucra mi percepci\u00f3n y mi comprensi\u00f3n de mi propio pa\u00eds. En el fondo uno es hijo de sus primeros amores; los primeros amores no se dejan nunca y en la vida pol\u00edtica, ocurre lo mismo. Mis primeros amores fueron dos: el Dr. Lu\u00eds Alberto Herrera en Uruguay y el Coronel Juan Domingo Per\u00f3n en <\/span>la Argentina<\/span>, all\u00ed por el a\u00f1o 1945 cuando me empezaba a asomar a la vida p\u00fablica. Y fue all\u00ed donde comenc\u00e9 el aprendizaje de la historia rioplatense, m\u00e1s que del Uruguay solo o de <\/span>la Argentina<\/span> sola. En octubre de 1995 en el cincuenta aniversario tuve el honor que se me invitara a dar una conferencia sobre ese discurso de Per\u00f3n de noviembre del 53 donde \u00e9l defin\u00eda a las ideas fundamentales de su pol\u00edtica exterior y de su comprensi\u00f3n de <\/span>la Argentina<\/span> y Brasil, en relaci\u00f3n a su importancia en Am\u00e9rica Latina. Esa conferencia, que es una conferencia hecha desde un Per\u00f3n con una enorme angustia, una conferencia atravesada por una sensaci\u00f3n de fracaso, en una tarea esencial que \u00e9l se hab\u00eda propuesto y que era la unidad argentino-brasile\u00f1a, como condici\u00f3n de la din\u00e1mica unificadora de Am\u00e9rica del Sur. Esta ha sido para m\u00ed la originalidad fundamental de Per\u00f3n, al punto que he escrito sobre este aspecto: con Per\u00f3n se ha iniciado la pol\u00edtica latinoamericana. Es decir, es el primer creador de lo que se podr\u00eda llamar una pol\u00edtica latinoamericana. Pocas veces hubo una pol\u00edtica latinoamericana. Am\u00e9rica Latina est\u00e1 dividida en dos \u00e1mbitos:<\/span><\/p>\n1\u00ba – el extremo norte que es M\u00e9xico, Caribe y Centro Am\u00e9rica. All\u00ed est\u00e1 la potencia hispanoamericana m\u00e1s importante: M\u00e9xico, con una poblaci\u00f3n actual de casi cien millones de habitantes. Y era ya lo m\u00e1s importante desde los comienzos de la conquista y en la g\u00e9nesis de Am\u00e9rica Latina;<\/span><\/p>\n2\u00ba – el n\u00facleo b\u00e1sico de Am\u00e9rica Latina es <\/span>la Isla Sudamericana<\/span>, el enorme bloque de <\/span>la Isla Sudamericana.<\/span> Esta isla es lo m\u00e1s importante de Am\u00e9rica Latina. Y M\u00e9xico, en consecuencia, est\u00e1 relativamente exc\u00e9ntrico de la zona de decisi\u00f3n de Am\u00e9rica Latina. Esta unidad se juega en Am\u00e9rica del Sur, no en el conjunto. S\u00f3lo en Am\u00e9rica del Sur donde hay dos componentes b\u00e1sicos; el luso americano y el hispanoamericano. Cuando hablo de Am\u00e9rica Latina estoy integrando los dos componentes: el luso americano o brasile\u00f1o y el hispanoamericano. Son los dos constituyentes principales de Am\u00e9rica Latina.<\/span><\/p>\nHubo intentos de pol\u00edtica hispanoamericana. Por ejemplo, San Mart\u00edn y Bol\u00edvar no hicieron pol\u00edtica latinoamericana por las circunstancias hist\u00f3ricas, es decir no inclu\u00edan en sus perspectivas unificadoras a Brasil.<\/span><\/p>\nEl \u00fanico antecedente de pol\u00edtica latinoamericana en Am\u00e9rica del Sur fue el lapso de la monarqu\u00eda de los Habsburgo de<\/span>\u00a0<\/span>1580 a<\/span>\u00a0<\/span>1640. Hubo 60 a\u00f1os de un solo rey para toda <\/span>la Am\u00e9rica Latina<\/span> o hispano-lusitana. Felipe II de Espa\u00f1a fue Felipe I de Portugal. Hubo tres<\/span>\u00a0<\/span>Felipes<\/span>\u00a0<\/span>que gobernaron en las coronas de Portugal y de Castilla y en las Indias Occidentales en su conjunto. Fue un momento fugaz de 60 a\u00f1os, en \u00e9l existi\u00f3 una pol\u00edtica latinoamericana de la monarqu\u00eda, unificadora de todo el conjunto. Hubo un momento en que todos estuvimos envueltos en una pol\u00edtica com\u00fan.<\/span><\/p>\nEl eje del Imperio Espa\u00f1ol en Am\u00e9rica del Sur era el mundo peruano, que iba por el Oc\u00e9ano Pac\u00edfico y se orientaba a trav\u00e9s de Panam\u00e1 al Caribe y el Atl\u00e1ntico Norte, mientras que Brasil nace ocupando casi todo el litoral Atl\u00e1ntico, en el Atl\u00e1ntico Sur.<\/span><\/p>\nBuenos Aires era la \u00fanica puerta Atl\u00e1ntica espa\u00f1ola que se fund\u00f3 en 1580, el mismo a\u00f1o de la unidad castellano-lusitana. Buenos Aires, naci\u00f3 con una alt\u00edsima proporci\u00f3n de portugueses. Era una ciudad casi portuguesa, porque el Atl\u00e1ntico estaba dominado por el asentamiento litoral de los portugueses.<\/span><\/p>\nLa l\u00ednea divisoria de Tordesillas fue una l\u00ednea astron\u00f3mica, abstracta anterior a saber que diablos realmente iba a dividir. Existi\u00f3 antes la frontera ideal que el mundo real. Esa l\u00ednea abstracta no pasaba por las bocas del Amazonas y llegaba un poco m\u00e1s abajo de Santos y es donde se instala Portugal. Pero para defender las bocas del Amazonas, de los franceses, los holandeses, etc., la monarqu\u00eda unificada le dio la jurisdicci\u00f3n al Portugal. Era imposible ir a defender toda <\/span>la Amazonia<\/span> que pertenec\u00eda a Castilla, desde Quito o desde Lima o desde Potos\u00ed, ni siquiera desde Asunci\u00f3n o Buenos Aires. Era infinitamente m\u00e1s accesible hacerlo desde los puertos portugueses y es as\u00ed que naturalmente sobre los espacios vac\u00edos del interior, se gener\u00f3 la expansi\u00f3n de los puertos Atl\u00e1nticos portugueses y con esto el proceso de expansi\u00f3n de Brasil inicial, con el consentimiento de la monarqu\u00eda unificada que actu\u00f3 simplemente con sentido com\u00fan. No tuvo nada de genial ni de perverso; fue una expansi\u00f3n que geopol\u00edticamente era inevitable y necesaria. La flota espa\u00f1ola por ejemplo recuper\u00f3 a Bah\u00eda, y Lope de Vega escribi\u00f3 una de sus c\u00e9lebres obras Brasil liberado, todo el imperio festej\u00f3 la recuperaci\u00f3n de Bah\u00eda porque era toda parte de una gran unidad. Esa unidad se rompe desde 1640 y comienza una era conflictiva, donde de alguna forma Espa\u00f1a y Portugal son secundarios y se ajustan \u00e9ste a la pol\u00edtica inglesa y aqu\u00e9l al pacto de familia borb\u00f3nico franc\u00e9s.<\/span><\/p>\nPasan a ser potencias en distintas formas y grados ya secundarios. Pero hubo antes una alianza peninsular que es la gestora de <\/span>la Am\u00e9rica Latina<\/span> inicial y que culmina en esa unidad de la monarqu\u00eda que tanto hemos olvidado.<\/span><\/p>\nLa segunda instancia en que se empieza a recuperar esa pol\u00edtica de unidad es en el siglo XX con Per\u00f3n. De alguna forma se retoma la vieja alianza peninsular de los \u00abTras t\u00e1mara\u00bb y los \u00abHabsburgo\u00bb, entre Castilla y Portugal y se intenta recrear en una alianza continental sudamericana, desde <\/span>la Argentina<\/span> y Brasil. Es el recomienzo verdadero de una pol\u00edtica latinoamericana. En el intermedio hubo hostilidad, indiferencia, acercamientos. No m\u00e1s, y hubo idealidades latinoamericanas, nostalgias, recuperaciones hist\u00f3ricas culturales, pero no pol\u00edticas. Pol\u00edticas reales que discernieron lo principal de lo secundario, que se\u00f1alaran cual era el camino efectivo de una unidad de Am\u00e9rica Latina, no la hubo hasta los planteos de Per\u00f3n a la altura de los a\u00f1os 51, que es cuando \u00e9l lo hace, en forma p\u00fablica y oficial.<\/span><\/p>\nHabr\u00eda que interrogarse c\u00f3mo y por qu\u00e9 llega Per\u00f3n a esta situaci\u00f3n. Porque no era un intelectual, era un pol\u00edtico intelectual. Los pol\u00edticos de \u00e9pocas dif\u00edciles son siempre pol\u00edticos intelectuales como Len\u00edn, Napole\u00f3n, Haya de <\/span>la Torre. Tienen<\/span> que ser intelectuales y pol\u00edticos para poder inventar grandes novedades. Los pol\u00edticos del statu quo conformados por lo habitual, no tienen necesidades de invenci\u00f3n intelectual.<\/span><\/p>\nVeamos la historia argentina desde su organizaci\u00f3n institucional con <\/span>la Constituci\u00f3n<\/span> de 1853. Al iniciarse la \u00faltima mitad del siglo pasado, nace la primera Argentina Liberal agroexportadora y de recepci\u00f3n inmigratoria. Es <\/span>la Argentina<\/span> del gran impacto inmigratorio, que coincide con la revoluci\u00f3n del ferrocarril en tierra y la revoluci\u00f3n de los barcos a vapor en el mar, que permitieron por primera vez que pa\u00edses transoce\u00e1nicos pudieran enviar en gran escala alimentos a los centros industriales metropolitanos europeos, en especial Inglaterra.<\/span><\/p>\nJam\u00e1s hab\u00eda existido un comercio de alimentaci\u00f3n en masa, sino que durante milenios hubo fundamentalmente un comercio de grandes distancias s\u00f3lo suntuario. Transportaba poco y s\u00f3lo pod\u00eda hacerlo con peque\u00f1as cantidades muy valoradas. Solamente la revoluci\u00f3n de las comunicaciones que implica el barco a vapor permite el nacimiento de los grandes exportadores de cereales y de carne oce\u00e1nicos. Es el enriquecimiento agro-exportador del Canad\u00e1, de los Estados Unidos, de Australia, de Nueva Zelanda, de <\/span>la Argentina<\/span> y el Uruguay. Es un gran ciclo que va a terminar a poco de <\/span>la Segunda Guerra<\/span> Mundial, y luego vienen cuarenta a\u00f1os de precios deprimidos a las materias primas, salvo el petr\u00f3leo. Desde hace unos tres o cuatro a\u00f1os comienza a notarse un repunte general de los precios de las materias primas de alimentaci\u00f3n con la irrupci\u00f3n de los grandes mercados asi\u00e1ticos.<\/span><\/p>\nMuchos aseguran que vendr\u00e1 otra onda de expansi\u00f3n de las explotaciones de alimentos. Canad\u00e1, exportador rural de maderas y trigo, en los a\u00f1os 20 aplicaba un gravamen de 25% a las importaciones para estimular las industrias internas, mientras que <\/span>la Argentina<\/span> agro-exportadora, no hizo ninguna pol\u00edtica industrial, pon\u00eda un gravamen del 6%. No habr\u00e1 preocupaci\u00f3n de amparo a su desarrollo industrial. Solamente la crisis del a\u00f1o 29\/30 va a obligar al mundo liberal agro-exportador argentino a cambiar abruptamente sus perspectivas. Tambi\u00e9n comienza a detenerse la fase de las emigraciones a <\/span>la Argentina<\/span>, hecho muy importante, ya que su mercado interno no ser\u00e1 ampliado por un flujo poblacional creciente.<\/span><\/p>\nEs all\u00ed donde los pensadores liberales, los economistas liberales empiezan a ser, a pesar suyo, proteccionistas. No tienen m\u00e1s remedio, porque no pueden colocar los cuatro o cinco productos que <\/span>la Argentina<\/span> exportaba. Bajan las exportaciones, no hay divisas y eso estimula la generaci\u00f3n de la industria de sustituci\u00f3n de importaciones.<\/span><\/p>\nLa Argentina<\/span> tuvo la originalidad de haber inventado en la historia un socialismo librecambista. As\u00ed acaeci\u00f3 que Pinedo, ante la par\u00e1lisis de las exportaciones a los mercados tradicionales tanto de Inglaterra y Europa como de Estados Unidos pens\u00f3 hacer una uni\u00f3n aduanera con los otros pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina y as\u00ed lo formul\u00f3 en una conferencia durante el a\u00f1o 1931.<\/span><\/p>\nLa necesidad inicial de un desarrollo industrial al amparo del mercado ampliado de una uni\u00f3n aduanera que comprendiera los pa\u00edses vecinos de Am\u00e9rica Latina, era todav\u00eda una visi\u00f3n de emergencia y economicista. Este pensamiento lo va a retomar en otra forma en el Plan Pinedo de los a\u00f1os cuarenta, con <\/span>la Segunda Guerra<\/span> Mundial, cuando las dificultades de importar de los centros en conflictos, obliga a una mayor expansi\u00f3n industrial.<\/span><\/p>\nEn esas circunstancias va a nacer el Peronismo. Una serie de autores competentes y contempor\u00e1neos argentinos, como Juan Jos\u00e9 Llach, sostienen que, el rasgo de la irrupci\u00f3n del peronismo fue un llevar a sus l\u00edmites un modelo de sustituci\u00f3n de importaciones, sacrificando las exportaciones. Un \u00abmercado internismo\u00bb. Ese reproche que se ha ido gestando en los \u00faltimos a\u00f1os. De modo sorprendente, no toman en cuenta, en absoluto, la pol\u00edtica exterior de Per\u00f3n relacionada con este punto. El desarrollo interno y el boicot de Estados Unidos subsidiando producciones de exportaci\u00f3n agropecuaria competitivas con <\/span>la Argentina<\/span> para abatirle los precios,<\/span>\u00a0<\/span>hizo<\/span>\u00a0<\/span>que fuera necesaria, ante la disminuci\u00f3n del precio de las exportaciones argentinas, una expansi\u00f3n del mercado interno para sostener el desarrollo industrial. Esto esta ligado a la pol\u00edtica de justicia social y redistribuci\u00f3n de ingresos internos que el peronismo emprendi\u00f3.<\/span><\/p>\nLa verdad es que <\/span>la Argentina<\/span> en el a\u00f1o 1946 era un peque\u00f1o pa\u00eds, era un pa\u00eds de diecis\u00e9is millones de habitantes. Un \u00faltimo impacto inmigratorio de italianos<\/span>\u00a0<\/span>doppo<\/span>\u00a0<\/span>guerra. La ampliaci\u00f3n del mercado interno no fue alimentada aqu\u00ed con una masiva inmigraci\u00f3n incesante como en el proceso industrial norteamericano.<\/span><\/p>\nUno de los rasgos del desarrollo norteamericano no solamente fue el proteccionismo industrial, que nace desde los padres de la patria, con Hamilton, sino que adem\u00e1s de eso fue realimentado necesariamente por un flujo de millones de inmigrantes en una escala sin igual en la historia mundial durante todo el siglo XIX, hizo una ampliaci\u00f3n incesante del mercado interno, en su marcha hacia el oeste, permiti\u00e9ndole generar industrias de escala.<\/span><\/p>\nAl comienzo esas industrias fueron tambi\u00e9n financiadas por las exportaciones agropecuarias. En Estados Unidos uno de los conflictos entre el norte y el sur no fue solo el de la esclavitud, sino, fundamentalmente, el de las tarifas proteccionistas. El sur era librecambista porque quer\u00eda mandarle el algod\u00f3n a las f\u00e1bricas inglesas y comprarle a Inglaterra, en cambio, los fabricantes del norte quer\u00edan la protecci\u00f3n. La gran batalla del norte y del sur fue entre los agro-exportadores del sur contra los proteccionistas industriales del norte. Un aspecto generalmente ocultado, pero que est\u00e1 en la esencia de esa lucha, de la que los negros no se beneficiaron demasiado. Reci\u00e9n en los a\u00f1os 60 de este siglo se produjo una gran reivindicaci\u00f3n de la igualdad de los derechos de las minor\u00edas negras en los Estados Unidos, simbolizada por Luther King.<\/span><\/p>\nPer\u00f3n en el a\u00f1o 1947 ya intenta los acuerdos de la uni\u00f3n aduanera con el Presidente de Chile, Gonz\u00e1lez Videla. Per\u00f3n nunca crey\u00f3 en un mercado internista, puro, era consciente que hab\u00eda que estimular a aquellas industrias que pudieran ser econ\u00f3micas. Pensaba la protecci\u00f3n a la industria con: 1\u00ba salarios altos y gran n\u00famero de empleados, 2\u00ba el uso de la materia prima nacional. El despliegue industrial argentino estaba condenado a toparse con l\u00edmites muy estrechos, porque no surge ninguna potencia industrial sobre una sustituci\u00f3n de importaciones apoy\u00e1ndose en un mercado de 16 o 20 millones de habitantes.<\/span><\/p>\nTempranamente en la pol\u00edtica de Per\u00f3n se plantea el dilema de la imposibilidad de un mercado internismo puro. El ten\u00eda una expresi\u00f3n que repiti\u00f3 continuamente \u00abNo somos una econom\u00eda completa\u00bb. No disponemos de toda la gama de recursos posibles para fundar una sustituci\u00f3n de importaciones total. Per\u00f3n nunca crey\u00f3 en el \u00abmercado-internismo\u00bb. Esto fue el resultado de su fracaso en la pol\u00edtica exterior. Sab\u00eda que era indispensable generar una ampliaci\u00f3n de mercado que permita ser competitivos. Por esto nace el planteo de la uni\u00f3n Nuevo A.B.C. en el a\u00f1o 1951.<\/span><\/p>\nEl Nuevo A.B.C. del a\u00f1o 1951 Per\u00f3n lo plantea en forma p\u00fablica el 22 de septiembre de ese a\u00f1o, fecha del aniversario de <\/span>la Independencia<\/span> del Brasil en la que ofrece un gran banquete en honor al Embajador<\/span>\u00a0<\/span>Lusardo<\/span>, que era su amigo y enviado especial del presidente Getulio Vargas.<\/span><\/p>\nNada influy\u00f3 m\u00e1s en Per\u00f3n que su percepci\u00f3n de la experiencia<\/span>\u00a0<\/span>varguista<\/span>de los a\u00f1os 30. Generalmente piensan muchos en ejemplos transoce\u00e1nicos, yo creo que Per\u00f3n tuvo un modelo en Vargas, quien produjo una irrupci\u00f3n de un nacional popularismo industrializador en Brasil. Incluso funda el Ministerio de Trabajo. Vienen asesores brasile\u00f1os pedidos especialmente por Per\u00f3n a Vargas. As\u00ed como luego la pol\u00edtica de planificaci\u00f3n y de metas que inicia Per\u00f3n va a repercutir en el Vargas de <\/span>la Presidencia<\/span> de 1951. Hay una interacci\u00f3n mutua primero de Vargas sobre Per\u00f3n, luego de Per\u00f3n sobre Vargas y es all\u00ed, en el aniversario del Grito de Ipiranga que Per\u00f3n propone y as\u00ed lo registra la prensa: la uni\u00f3n argentino brasile\u00f1a.<\/span><\/p>\nRealmente un salto audaz, impresionante, porque la conciencia hist\u00f3rica de <\/span>la Argentina<\/span> y la conciencia hist\u00f3rica del Brasil no ten\u00edan a\u00fan ninguna preparaci\u00f3n. Estaban predispuestas para lo contrario. Esa fue una de las enormes dificultades que tuvo Per\u00f3n. El mismo peronismo no comprendi\u00f3 bien en su \u00e9poca, esta dimensi\u00f3n de Per\u00f3n. Pens\u00f3 que era como una cosa lateral, cuando en realidad estaba jug\u00e1ndose el destino de la industrializaci\u00f3n argentina, de la posibilidad de no quedar atrapado y sin salida. El fracaso del nuevo A.B.C. va a llevar a <\/span>la Argentina<\/span> a cuarenta a\u00f1os en una noria incesante que se va a romper con el derrumbe de <\/span>la Argentina<\/span> en los a\u00f1os 80. Mart\u00ednez de Hoz viendo que todo el aparato industrial argentino en su conjunto, no era competitivo, supon\u00eda revertir tal situaci\u00f3n bajando los aranceles y poni\u00e9ndolo a la intemperie de una competici\u00f3n con industrias mucho m\u00e1s elaboradas. S\u00f3lo pod\u00eda pasar el arrasamiento de la industria argentina, sin ninguna posibilidad. Distinto es la rebaja de aranceles cuando se abre simult\u00e1neamente un mercado preferencial interno mucho m\u00e1s amplio como el caso del MERCOSUR.<\/span><\/p>\nEn el MERCOSUR se abren las posibilidades de un mercado gigantesco que <\/span>la Argentina<\/span> no tuvo nunca, con relativa seguridad, pero mucho m\u00e1s competitivo. Ahora, si Argentina no compite ni con Chile ni con Brasil es porque no compite con nadie, entonces que se jubile. Me parece que el derrumbe del sue\u00f1o de <\/span>la Argentina Industrial<\/span> sola, que definitivamente el futuro de <\/span>la Argentina<\/span> potencia sola no era el de Per\u00f3n, pero se conserv\u00f3 en <\/span>la Argentina<\/span> y lo conservaron en parte sectores del peronismo.<\/span><\/p>\nEn los a\u00f1os 80 se liquid\u00f3. Una Argentina con deuda externa creciente, una Argentina que cae en la hiperinflaci\u00f3n absoluta, en la liquidaci\u00f3n y el desfonde definitivo de una estructura relativamente cerrada, constituida sobre la sustituci\u00f3n de importaciones, en c\u00edrculo cada vez m\u00e1s incompetente.<\/span><\/p>\nEn Brasil tambi\u00e9n se produjo el derrumbe del modelo de sustituci\u00f3n de importaciones, bajo otras modalidades.<\/span><\/p>\nPero digamos claramente: si no hubiera existido tal modelo de sustituci\u00f3n de importaciones hubiera sido mucho peor. Nuestras sociedades alcanzaron una multiplicidad de capacidades y posibilidades, del que el modelo liberal agro-exportador era ya mucho m\u00e1s incapaz.<\/span><\/p>\nPor suerte que hubo entonces sustituci\u00f3n de importaciones y se dio una diversificaci\u00f3n interna extraordinaria, que no era la normal en una sociedad agraria de gran simplicidad. Aparecieron ingenieros, t\u00e9cnicos de toda \u00edndole, empresarios nuevos es decir, hubo un enriquecimiento extraordinario de todas las sociedades dependientes, tanto en <\/span>la Argentina<\/span> como en Brasil. Hubo una cualificaci\u00f3n del capital humano y oportunidades que la sociedad agro-exportadora ya no daba.<\/span><\/p>\nEn 1951 Per\u00f3n ya responde inequ\u00edvocamente que el modelo de sustituci\u00f3n de importaciones necesitaba una ampliaci\u00f3n gigantesca del mercado interno, relativamente amparada por una nueva uni\u00f3n aduanero para que, logrando econom\u00edas de escalas, pudiera alcanzarse una verdadera competitividad. Por eso su respuesta es el Nuevo A.B.C.<\/span><\/p>\nEl hablador es Per\u00f3n, Vargas es el silencioso. Brasil todav\u00eda no hab\u00eda llegado al agotamiento de ese camino, pues ten\u00eda justamente un mercado interno virtual mucho m\u00e1s amplio, Vargas no estaba tan urgido como Per\u00f3n. Per\u00f3n s\u00ed estaba acorralado, y la paradoja va a ser que el que se tenga que pegar un tiro sea Vargas.<\/span><\/p>\nLa campa\u00f1a contra Vargas fue desencadenada por<\/span>\u00a0<\/span>Lacerda<\/span>\u00a0<\/span>y por el ex canciller<\/span>\u00a0<\/span>Neves<\/span>\u00a0<\/span>a ra\u00edz de la alianza con <\/span>la Argentina<\/span> de Per\u00f3n. En la ca\u00edda y suicidio de Vargas el mayor \u00e9nfasis fue la campa\u00f1a contra la alianza argentina de Vargas. Se querr\u00e1 evitar la alianza Argentina-Brasil.<\/span><\/p>\nPer\u00f3n no piensa en Am\u00e9rica Latina, sino en Am\u00e9rica del Sur. Ese es el horizonte principal. Creo que de alguna forma refleja la influencia de un gran geopol\u00edtico brasile\u00f1o Mario<\/span>\u00a0<\/span>Travassos<\/span>, que fue editado por el Ej\u00e9rcito Argentino all\u00e1 por el 40. Hubo dos ediciones en la \u00e9poca. Per\u00f3n conoci\u00f3 seguramente muy bien a Mario<\/span>\u00a0<\/span>Travassos<\/span>.<\/span><\/p>\nA Mario<\/span>\u00a0<\/span>Travassos<\/span>\u00a0<\/span>como brasile\u00f1o le era f\u00e1cil hacer, lo que era dif\u00edcil a un hispanoamericano. En su obra Proyecci\u00f3n Continental de Brasil, breve libro que es una joya de inteligencia y de sobriedad, dice: nos importa s\u00f3lo Am\u00e9rica del Sur, m\u00e1s arriba es \u00e1rea norteamericana, no nos metamos. Meter el hocico all\u00ed es quedar electrocutado. Para un hispanoamericano esto era m\u00e1s dif\u00edcil porque hab\u00eda una solidaridad hist\u00f3rica con todo el conjunto, que no sent\u00eda el Brasil de la \u00e9poca de Mario<\/span>\u00a0<\/span>Travassos<\/span>. Creo que Per\u00f3n se da cuenta que lo primero es plantear la posibilidad de unificar a Am\u00e9rica del Sur, no Am\u00e9rica Latina. Am\u00e9rica del Sur, si lo logra, quiz\u00e1 sea Am\u00e9rica Latina. Quiz\u00e1s Per\u00f3n sin Am\u00e9rica del Sur, nada. Por eso continuamente usa \u00abSudam\u00e9rica\u00bb, \u00abConferencia Sudamericana\u00bb. Continuamente usa la palabra sudamericana m\u00e1s que unidad de Am\u00e9rica Latina. Se da cuenta que es mejor acotar el espacio. Su pensamiento eje es que hay s\u00f3lo un camino principal para la unidad Sudamericana, que es la alianza argentino-brasile\u00f1a. Brasil solo no puede generar la unidad de Am\u00e9rica del Sur, por su diferencia.<\/span><\/p>\nNo tendr\u00eda<\/span>\u00a0<\/span>asentaderos<\/span>\u00a0<\/span>hist\u00f3ricos suficientes para llevar al resto sino<\/span>imperial\u00edsticamente<\/span>\u00a0<\/span>como un extra\u00f1o. Argentina sola tampoco, no tiene capacidad de generar la unidad. Entonces solo la alianza del poder central en Am\u00e9rica del Sur, que es Argentina, era una alianza cre\u00edble y confiable para todos los sudamericanos. No hab\u00eda exclusi\u00f3n hegem\u00f3nica de ninguna de las dos dimensiones de Am\u00e9rica Latina. En cambio la alianza de Brasil con Uruguay o con Paraguay o con Bolivia ser\u00eda como anexi\u00f3n, no es alianza. La alianza de Brasil con pa\u00edses peque\u00f1os sudamericanos de suyo no tiene significaci\u00f3n sino imperial. Alianza s\u00f3lo pod\u00eda empezar y ser con <\/span>la Argentina<\/span>, que ten\u00eda una entidad suficiente como para asumir una representaci\u00f3n de lo m\u00e1s fuerte y poderoso de lo hispanoamericano. Per\u00f3n intenta comenzar antes su alianza con Chile. La intent\u00f3 con Gonz\u00e1lez Videla y la hizo con Ib\u00e1\u00f1ez, o sea que \u00e9l la hac\u00eda con los radicales y despu\u00e9s con los no radicales. La alianza Argentina-Chile era un interlocutor m\u00e1s v\u00e1lido, m\u00e1s importante ante Brasil. El entendimiento con Chile fue una constante de Per\u00f3n, tan constante como el entendimiento con Brasil. Lo que pas\u00f3 es que Per\u00f3n no ten\u00eda el respaldo de una conciencia hist\u00f3rica colectiva ni en <\/span>la Argentina<\/span> ni en Brasil.<\/span><\/p>\nLa acci\u00f3n y pensamiento de Per\u00f3n contribuy\u00f3 a formarla, pero en su tiempo era m\u00e1s fuerte la herencia de rivalidad que la del ensamble com\u00fan.<\/span><\/p>\nTen\u00eda dos preocupaciones, cuenta<\/span>\u00a0<\/span>Lusardo<\/span>, dos obst\u00e1culos b\u00e1sicos para la unidad argentino-brasile\u00f1a: uno la hegemon\u00eda norteamericana, y otro la herencia de la rivalidad entre Espa\u00f1a y Portugal. El segundo es el m\u00e1s importante, es el m\u00e1s esencial, el otro puede ser coyuntural. Era tal el obst\u00e1culo que un historiador muy ecu\u00e1nime y muy nacional pero digamos, no enemigo del Brasil como<\/span>\u00a0<\/span>Scenna<\/span>\u00a0<\/span>escribe un libro en el a\u00f1o 1973, titulado: Argentina-Brasil, Cuatro siglos de rivalidad. Hace todo un estudio desde ese \u00e1ngulo. El asunto no es as\u00ed. Es mucho m\u00e1s complejo que eso. Hay vaiv\u00e9n tanto en la historia de Castilla y Portugal como ac\u00e1, un vaiv\u00e9n incesante de acuerdos y conflictos, pero no un conflicto uniformemente acelerado. No podemos hacer aqu\u00ed la historia de nuestras relaciones con Portugal y Brasil. Pero pueden sintetizarse as\u00ed:<\/span><\/p>\n1\u00ba – <\/span>La Alianza Peninsular<\/span> de Portugal y Castilla, que culmina en la unidad de<\/span>\u00a0<\/span>1580 a<\/span>\u00a0<\/span>1640. Luego viene la decadencia com\u00fan.<\/span><\/p>\n2\u00ba – Ciclo de la rivalidad: desde 1640 a1870, fin de la guerra de <\/span>la Triple Alianza.<\/span>
\n3\u00ba – Desde 1870 hasta 1985, donde hay un statu quo pac\u00edfico, que va preparando <\/span>la Nueva Alianza.<\/span><\/p>\n4\u00ba – Desde 1986 y 1991 al iniciar <\/span>la Alianza Sudamericana<\/span> de Argentina y Brasil, sus ra\u00edces y el futuro se reencuentran.<\/span><\/p>\nEn una palabra, s\u00f3lo hay pol\u00edtica latinoamericana real a partir de la alianza argentina-brasile\u00f1a. Y si no, s\u00f3lo habr\u00e1 ch\u00e1chara. Y esa comprensi\u00f3n hizo de Per\u00f3n el re-fundador de la pol\u00edtica latinoamericana en el siglo XX. Plante\u00f3 el \u00fanico camino real, modernizaci\u00f3n e industrializaci\u00f3n latinoamericana de bases ind\u00edgenas din\u00e1micas.<\/span><\/p>\nEsta percepci\u00f3n que tuvo en el discurso de Per\u00f3n del a\u00f1o 1953 ante los mandos del ej\u00e9rcito para explicar las razones y la importancia del nuevo A.B.C. Aqu\u00ed lleg\u00f3 a decir que concordaba con Vargas en que si hac\u00eda falta borrar las fronteras, pues las borraban. Llega a decir nada m\u00e1s importante que la cuesti\u00f3n de esta unidad, y que el \u00e9xito de su pol\u00edtica ser\u00e1 s\u00f3lo cuando logre el empalme con Brasil. Brasil tiene una<\/span>
![\"55ad8b2c921c0_img\"](\"https:\/\/historiadelperonismo.com\/wp-content\/uploads\/55ad8b2c921c0_img.png\")
<\/h3>\n![\"55c93fabd3240_img\"](\"https:\/\/historiadelperonismo.com\/wp-content\/uploads\/55c93fabd3240_img.jpeg\")
<\/h3>\n