{"id":4371,"date":"2015-09-08T16:15:05","date_gmt":"2015-09-08T16:15:05","guid":{"rendered":"http:\/\/www.xn--diseowebdmg4-dhb.com.ar\/historiadelperonismo\/?p=4371"},"modified":"2020-01-23T09:27:46","modified_gmt":"2020-01-23T12:27:46","slug":"historia-de-las-ideas-politicas-en-argentina","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/historiadelperonismo.com\/?p=4371","title":{"rendered":"Historia de las ideas pol\u00edticas en Argentina"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

\n

HISTORIA DE LAS IDEAS POL\u00cdTICAS EN ARGENTINA<\/span>
\n \u00a0<\/span><\/p>\n

\n\n\n\n
\n

por Vicente D. Sierra<\/span><\/p>\n

RESUMEN<\/span><\/p>\n

HISTORIA.<\/span><\/p>\n

    \n
  1. No es posible separar al hombre de la Historia, como tampoco es posible separar a la Historia del hombre. La historiograf\u00eda argentina ha hecho tal separaci\u00f3n.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
      \n
    1. Es por eso que en Argentina no se trata de \u201crevisar\u201d la historia, sino de hacerla.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
        \n
      1. La historia est\u00e1 en relaci\u00f3n con las necesidades actuales y la situaci\u00f3n presente. Debemos comprender el pasado en sus relaciones con el presente para encontrar la ruta de destino.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

        PERSONA.<\/span><\/p>\n

          \n
        1. El espa\u00f1ol sabe que su trabajo no es una mercanc\u00eda, no se cotiza en ning\u00fan mercado, no est\u00e1 sujeto a las leyes de la oferta y la demanda, o sea, sabe que la energ\u00eda creadora del hombre no se mide con dinero.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
            \n
          1. El concepto de libre albedr\u00edo es aporte del catolicismo, esto trae como consecuencia que el Hombre es anterior al Estado. Arist\u00f3teles no pod\u00eda concebir al hombre como anterior al Estado por carecer de sentido hist\u00f3rico, propio de la mentalidad griega.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
              \n
            1. El concepto de libre albedr\u00edo formulado por el catolicismo es el fundamento de la libertad pol\u00edtica. Libertad pol\u00edtica que fue efectiva en Espa\u00f1a y Am\u00e9rica.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                \n
              1. Los derechos de los trabajadores, vacaciones pagas, jornal de ocho horas, etc. fueron promulgados ya por Felipe II.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                  \n
                1. Cuando aparece el cristianismo no hay pueblo mejor preparado que el espa\u00f1ol para recibirlo. La negaci\u00f3n de la personalidad y la consiguiente omnipotencia del poder, que constitu\u00edan las bases del Estado en el mundo antiguo, ca\u00edan abatidas por la nueva buena que establec\u00eda conceptos, basados en una nov\u00edsima concepci\u00f3n del hombre, en una concepci\u00f3n \u2013 y he aqu\u00ed uno de los hilos misteriosos de la historia- t\u00edpicamente senequista, es decir, espa\u00f1ola, del hombre. San Pablo dice que todos son hijos de Dios, tienen la misma naturaleza y el mismo destino, y que, por consiguiente, la libertad es condici\u00f3n esencial de la naturaleza humana. No hay raz\u00f3n para que un hombre gobierne m\u00e1s que otro \u2013dice hablando a los Corintios- por propia naturaleza; idea que, luego desarrollar\u00e1 San Agust\u00edn en \u201cLA CIUDAD DE DIOS\u201d. San Mateo registra la distinci\u00f3n de la potestad espiritual de la temporal, cuando recoge las palabras del Hijo de Dios: \u201cDad al C\u00e9sar lo que es del C\u00e9sar y a Dios lo que es de Dios\u201d. \u00bfQu\u00e9 significa todo esto? Simplemente que se proclamaba el valor del individuo como ser de fines absolutos, y por ello, la igualdad fundamental y la fraternidad aut\u00e9ntica de todos los hombres, bajo la paternidad universal de Dios; consagrando, por consiguiente, la inviolabilidad de la vida humana, el menosprecio de las riquezas y la estimaci\u00f3n del trabajo<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                    \n
                  1. Despu\u00e9s del concilio de Trento, ya no es un peligro religioso el que amenaza a Europa, es tambi\u00e9n un peligro pol\u00edtico y es Espa\u00f1a la que se pone al frente para evitarlo. Espa\u00f1a salva lo mejor de la cultura de Occidente hasta donde es posible hacerlo. Francia, conducida por un nacionalismo sin visi\u00f3n universalista, detiene la acci\u00f3n espa\u00f1ola y Europa entra por las v\u00edas del absolutismo en pol\u00edtica y del racionalismo en filosof\u00eda. Esto desemboca en el ideario liberal-capitalista, con sus derivados, el socialismo y el comunismo, que amenazan destruir cuanto la persona humana ha forjado como demostrativo de su dignidad y fuerza creadora. Espa\u00f1a <\/span>segu\u00eda estando en la hispanidad, donde el hombre sigue crey\u00e9ndose imagen y semejanza de Dios, y no un n\u00famero de los registros electorales o de las listas de purga de cualquier sindicato sovi\u00e9tico.<\/span><\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                      \n
                    1. Porque lo que se salva en Trento frente a Lutero, que se burlaba del libre albedr\u00edo, es el hombre. Lo que se debate es nada menos que la unidad moral del g\u00e9nero humano. Si hubiese prevalecido cualquier tendencia contraria, se habr\u00eda producido en los pa\u00edses latinos una divisi\u00f3n de clases y pueblos, an\u00e1loga a la que subsiste en los pa\u00edses n\u00f3rdicos.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                        \n
                      1. \u00a0<\/span>Mientras el escritor pol\u00edtico protestante coloca al Estado sobre la sociedad y a la sociedad sobre el hombre, el cat\u00f3lico colocar\u00e1 en primer t\u00e9rmino al hombre como causa de la sociedad y del Estado. Por lo cual se explica que los pueblos hispanoamericanos no hayan sido nunca sinceramente liberales. No lo pueden ser porque tienen plena conciencia de la libertad.<\/span><\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                          \n
                        1. La modernidad, convencida de la racionalidad de la especie se ha terminado dando un barniz de raz\u00f3n a todas las cosas, inclusive al sentimiento y al instinto, en los cuales vive el hombre mucho m\u00e1s tiempo de su vida que dentro de la racionalidad. Este predominio de la raz\u00f3n ha separado al ser de las fuentes mismas de la vida. Una de las consecuencias de este proceso de regresi\u00f3n, al que se llama de progreso es que el hombre ha perdido el sentido de los principios universales, sustituy\u00e9ndolos por f\u00f3rmulas que tienen vigencia mediante una falsificaci\u00f3n deliberada de la historia y una disminuci\u00f3n vertical de toda cultura desarrollada en profundidad.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                            \n
                          1. Cuando el derecho natural se borra, los hombres caen bajo el influjo de la pasi\u00f3n y pierden entereza para aplicar al caso particular los principios conocidos por modo universal.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                              \n
                            1. El hombre necesita saber por qu\u00e9 y para qu\u00e9 y con qu\u00e9 garant\u00edas se somete al Estado, y \u00e9stas no son solamente las que se\u00f1ala una Constituci\u00f3n, sino las que indica la justicia.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                \n
                              1. Los fines del Estado no son asequibles a los gobernantes que carezcan de ideas claras sobra la naturaleza y el destino del hombre y sus caminos de perfecci\u00f3n.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                  \n
                                1. En la dispersi\u00f3n ideol\u00f3gica acerca del Estado, los hombres se encuentran enfrentados y todos fallan: lo mismo Kant que Marx, Wilson que <\/span>Lenin<\/span>, es en el problema del fin. Kant es unilateral, Marx olvida la esencia misma del hombre; en Wilson los \u00e1rboles no deja ver el bosque, o sea el capitalismo, y <\/span>Lenin<\/span> conduce a <\/span>la esclavitud porque no ve sino al ser biol\u00f3gico. Todos ellos, han llegado hasta el \u00e1tomo pero antes han desintegrado el esp\u00edritu. En fuerza de afirmar la raz\u00f3n negaron la fe, sin comprender que si creemos es, justamente, porque tenemos alma racional.<\/span><\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                    \n
                                  1. La concepci\u00f3n del fin del Estado est\u00e1 ligada estrechamente al fin que se tenga del hombre.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                      \n
                                    1. Si se concibe la persona humana aislada de la persona divina, el Estado procurar\u00e1 utilizarlo como un medio sin preocuparse de sus fines. En cambio, si se reconoce al ser humano ligado con lo divino, el Estado ser\u00e1 un medio para que el hombre realice sus fines.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                        \n
                                      1. Si hacemos del hombre un ser ejemplar de la escala zool\u00f3gica, el concepto de Estado no ser\u00e1 el mismo que si vemos en \u00e9l a un ser iluminado por la luz de la raz\u00f3n y con un destino eterno.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                          \n
                                        1. Lo esencial, en los pueblos hisp\u00e1nicos, es que, por tradici\u00f3n, saben al hombre portador de valores eternos y de un fin propio y sobrenatural. Porque el hombre es esencialmente, una realidad de orden espiritual. Por eso es PERSONA.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                            \n
                                          1. El hombre debe reconocer que es un ser imperfecto, limitado. Su autonom\u00eda es relativa. Puede trazarse un programa de vida, pero sabe que corre el riesgo de no poder eludir sus consecuencias, tanto en el orden natural como en el sobrenatural.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                              \n
                                            1. Si el hombre se somete al Estado no es porque le asegure el orden, ni la libertad pol\u00edtica, ni alimentaci\u00f3n, sino porque le asegura el cumplimiento de sus fines terrenos y eternos.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                \n
                                              1. La crisis actual se explica en cuanto que el hombre ha perdido la conciencia de sus fines y las formas estatales se desarrollan en el vac\u00edo de la pasi\u00f3n y los sentimientos o en la frialdad intelectualista de las teor\u00edas.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                  \n
                                                1. El espa\u00f1ol que emprende la conquista de Am\u00e9rica posee un sentido absoluto de la personalidad humana, de cuyos derechos es un celoso defensor. Sabe que las libertades interesan en la medida en que pueden ser ejercidas y no en la medida en que pueden ser promulgadas.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                    \n
                                                  1. El Estado es un medio para alcanzar el bien com\u00fan; y el bien com\u00fan no es otra cosa que el cumplimiento de los fines de la persona humana.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                      \n
                                                    1. El hombre de tradici\u00f3n hispana sabe que nada, por mayor\u00eda que alcance a ser, ser\u00e1 capaz de alterar los principios del derecho natural y como tiene de la libertad y la igualdad una noci\u00f3n que ha surgido de un an\u00e1lisis profundo de la naturaleza humana, los fines de las sociedad y la raz\u00f3n de ser de la autoridad, vive en un sentimiento democr\u00e1tico puro, natural, que no vincula a ninguna instituci\u00f3n sino a principios esenciales que deben ser, y lo son, respetados desde el rey, por todos.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                        \n
                                                      1. El hombre hispano siente que participa de la ley Eterna, de la que separ\u00f3 a otros hombres el protestantismo y sus derivados racionalistas. El liberalismo, para disimular su despotismo, crea f\u00f3rmulas alrededor de la \u201cvoluntad general\u201d; el espa\u00f1ol sabe que la voluntad general no basta para modificar la ley Eterna, ni para crear un nuevo derecho. Cree en la mayor\u00eda para considerar el menester administrativo de su vida municipal, pero no para darle una norma a su vida.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

                                                        ESTADO.<\/span><\/p>\n

                                                          \n
                                                        1. Ha tenido en Espa\u00f1a y Am\u00e9rica, funciones muy limitadas y carece de poderes para inmiscuirse en circunstancias normales, en la vida social y cultural. Esta herencia espa\u00f1ola se mantuvo vigente en Am\u00e9rica.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                            \n
                                                          1. Para Espa\u00f1a, el Estado no es un ente superior al Hombre, con lo que se demuestra la esencia de su catolicidad.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                              \n
                                                            1. Arist\u00f3teles, que consideraba al Estado m\u00e1s importante que el individuo, \u201cporque el todo precede a la parte\u201d, aceptan que el estado goza de una prioridad l\u00f3gica y que antecede al individuo, sin comprender que hasta la l\u00f3gica, tan fuerte en el estagirita, falla en cuanto considera al efecto como anterior a la causa. Arist\u00f3teles era un hombre del mundo griego, es decir, de un mundo sin sentido de lo hist\u00f3rico y sin conceptos sobre el libre albedr\u00edo, que el hombre de Occidente reci\u00e9n reconoce por el cristianismo, que lo dota de un sentido de su personalidad sin cuya vigencia es imposible todo concepto positivo sobre la libertad pol\u00edtica\u201d.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                \n
                                                              1. En la actualidad se ha perdido el sentido de la raz\u00f3n de ser del Estado; es decir, si los derechos de este no se escriben en leyes, constituciones, decretos, no hay nada que fuerce a respetar el derecho de los dem\u00e1s, a los que viola, a pesar de esas leyes, constituciones y decretos.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                  \n
                                                                1. Para el mediocre Montesquieu, el fin del Estado \u201cEs la libertad pol\u00edtica, el sentido de la seguridad y de la paz de esp\u00edritu del ciudadano\u201d. Para justificar los mandatos del Estado se recurre a razones de su origen como si fueran expresi\u00f3n de la voluntad del <\/span>Estado.<\/span><\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                    \n
                                                                  1. El hombre necesita saber por qu\u00e9 y para qu\u00e9 y con qu\u00e9 garant\u00edas se somete al Estado, y \u00e9stas no son solamente las que se\u00f1ala una Constituci\u00f3n, sino las que indica la justicia.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                      \n
                                                                    1. La justificaci\u00f3n del Estado no puede hacer a partir de la explicaci\u00f3n de sus funciones. No basta asegurar la paz si no sirve para la perfecci\u00f3n de los s\u00fabditos.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                        \n
                                                                      1. Los fines del Estado no son asequibles a los gobernantes que carezcan de ideas claras sobra la naturaleza y el destino del hombre y sus caminos de perfecci\u00f3n.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                          \n
                                                                        1. El fracaso del liberalismo produjo nostalgia del orden y desenga\u00f1o del individualismo, pero como toda reacci\u00f3n, fue m\u00e1s all\u00e1 de lo que deb\u00eda y cay\u00f3 en el totalitarismo, desag\u00fce de su desesperaci\u00f3n. Fue posible porque el pueblo hab\u00eda sido antes, reducido a masa.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                            \n
                                                                          1. El Estado tiene \u201cfines superiores\u201d a los individuos que los componen, dir\u00e1 Mussolini. Pero no aclara cuales son esos fines en su relaci\u00f3n con el hombre.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                              \n
                                                                            1. La naturaleza del fin de un Estado es de gran importancia para su constituci\u00f3n, y es revelador comprobar que las obras de derecho constitucional omiten tomar en cuenta este factor.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                \n
                                                                              1. La concepci\u00f3n del fin del Estado est\u00e1 ligada estrechamente al fin que se tenga del hombre.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                  \n
                                                                                1. Si el hombre se somete al Estado no es porque le asegure el orden, ni la libertad pol\u00edtica, ni alimentaci\u00f3n, sino porque le asegura el cumplimiento de sus fines terrenos y eternos.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

                                                                                  COMUNIDAD Y LIBERTAD POLITICA.<\/span><\/p>\n

                                                                                    \n
                                                                                  1. Toda autoridad humana es limitada.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                      \n
                                                                                    1. No puede haber autoridad pol\u00edtica absoluta.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                        \n
                                                                                      1. La fuente de la autoridad pol\u00edtica es la comunidad.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                          \n
                                                                                        1. Todo derecho positivo es costumbre. Las leyes quedan establecidas cuando se promulgan, pero tienen que ser confirmadas por las costumbres de quienes viven bajo ellas.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                            \n
                                                                                          1. En Francia e Inglaterra las instituciones organizan su sistema representativo en base a los estamentos; en Espa\u00f1a en base a las autonom\u00edas comunales, seg\u00fan un r\u00e9gimen de fueros y privilegios.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                              \n
                                                                                            1. Ya en los siglos XIV en adelante, con <\/span>Marsilio<\/span> de Padua, Guillermo de <\/span>Occam<\/span>, Nicol\u00e1s de Cusa, se sostiene que todo imperio y reino tienen su origen en la elecci\u00f3n. Ya se insin\u00faa la democracia individualista. No hay originalidad en los <\/span>contractualistas<\/span> del siglo XVII.<\/span><\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                \n
                                                                                              1. El espa\u00f1ol durante m\u00e1s tiempo que el ingl\u00e9s o el franc\u00e9s, tienen un concepto de la libertad pol\u00edtica m\u00e1s aguzado y exacto que el de un liberal del siglo pasado, puesto que sabe que su trabajo no es una mercanc\u00eda, no se cotiza en ning\u00fan mercado, no est\u00e1 sujeto a las leyes de la oferta y la demanda, o sea, sabe que la energ\u00eda creadora del hombre no se mide con dinero.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                  \n
                                                                                                1. El estudio de las instituciones pol\u00edticas en Am\u00e9rica debe hacerse teniendo en cuenta <\/span>los antecedentes de un pueblo con un claro sentido de las libertades pol\u00edticas, con un profundo sentimiento aut\u00f3nomo y localista, consecuencia del concepto que tiene sobre el valor de la persona humana.<\/span><\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                    \n
                                                                                                  1. La Espa\u00f1a del siglo XVII gozaba de una libertad pol\u00edtica superior a la de cualquier otro pa\u00eds europeo. De esa libertad de pensamiento en Espa\u00f1a nada da mejor idea que la obra de Quevedo, suficiente para demostrar que eso del terror en que la poblaci\u00f3n viv\u00eda al pensar en la Inquisici\u00f3n es una historieta inventada por los liberales para hacer creer a los hombres de hoy que gozan de extraordinaria felicidad por no tener que temer al Santo Oficio.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                      \n
                                                                                                    1. Mientras en Europa el absolutismo llega a su apogeo, en Espa\u00f1a permanecen los conceptos medievales sobre libertad pol\u00edtica, que separa lo hispano de lo europeo. Esta mentalidad es la que llega a Am\u00e9rica.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                        \n
                                                                                                      1. En Espa\u00f1a, a fines del siglo XVI, las Cortes se reun\u00edan cada tres a\u00f1o para presentar sus agravios a Felipe II. Innumerables escritos de dominicos y jesuitas aparece la importancia del tema pol\u00edtico. En Soto, Vitoria, Su\u00e1rez, Molina, Marian y otros.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                          \n
                                                                                                        1. Seg\u00fan Su\u00e1rez, la autoridad pol\u00edtica deriva de un modo remoto de Dios, pero su origen pr\u00f3ximo est\u00e1 en la comunidad misma, y sujeto a las condiciones que la comunidad le haya impuesto.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                            \n
                                                                                                          1. Bossuet<\/span> para educar al Delf\u00edn de Francia ense\u00f1aba: que el rey tiene la autoridad legislativa completa y se extiende \u00e9sta incluso, hasta poder alterar las normas del derecho consuetudinario. En Espa\u00f1a, el P. Mariana ense\u00f1aba al hijo de Felipe III que, el pr\u00edncipe est\u00e1 sujeto a las leyes y que, si usara injusta y tir\u00e1nicamente de su autoridad, pod\u00eda ser resistido y depuesto.<\/span><\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                              \n
                                                                                                            1. Diego Covarrubias, obispo de Segovia, afirma en el s. XVI: todo poder temporal y toda jurisdicci\u00f3n civil corresponde a la comunidad y que no se puede crear ning\u00fan gobierno sin tiran\u00eda, salvo por la comunidad. El gobernante no es nombrado por Dios, la sucesi\u00f3n hereditaria de la monarqu\u00eda es resultado de la costumbre, nacida del consentimiento t\u00e1cito del pueblo.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                \n
                                                                                                              1. El espa\u00f1ol que emprende la conquista de Am\u00e9rica posee un sentido absoluto de la personalidad humana, de cuyos derechos es un celoso defensor. Sabe que las libertades interesan en la medida en que pueden ser ejercidas y no en la medida en que pueden ser promulgadas, y guiado por su sentimiento religioso, se siente amparado por el Estado, en quien ve a un organismo destinado a lograr el bien com\u00fan.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

                                                                                                                PUEBLO.<\/span><\/p>\n

                                                                                                                  \n
                                                                                                                1. El r\u00e9gimen liberal considera \u201cpueblo\u201d a los representantes de determinadas clases sociales. Siendo la democracia liberal el reinado de las mayor\u00edas, quienes gobiernas no son \u00e9stas, sino las minor\u00edas. Esto es as\u00ed ya en la Constituci\u00f3n de EEUU.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                    \n
                                                                                                                  1. El concepto de \u201cpueblo\u201d separado de un concepto de \u201chombre\u201d, de \u201cpersona\u201d conduce a malos caminos. El \u201cpueblo\u201d es libre durante la elecci\u00f3n de los parlamentos, elegidos \u00e9stos, vive en servidumbre, ya no es nada. (Rousseau).<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                      \n
                                                                                                                    1. No es lo mismo \u201cpueblo\u201d que \u201cmuchedumbre\u201d. En Espa\u00f1a y Am\u00e9rica no hay muchedumbres, no hay jefes populares que se encaran con las autoridades para reclamar medidas de gobierno; pero cuando los hombres libres act\u00faan lo hacen con un sentido social y no privado.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                        \n
                                                                                                                      1. Es por ello que no importa quien hace las leyes, sino si ella est\u00e1 de acuerdo con la costumbres.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                          \n
                                                                                                                        1. No bastan las instituciones jur\u00eddicas para explicar el sentido del derecho de un pueblo, si no se le conoce a fondo en su esp\u00edritu.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                            \n
                                                                                                                          1. Ya Felipe II estableci\u00f3 las vacaciones de empleados y obreros y orden\u00f3 que se paguen aunque no trabajen los d\u00edas de fiesta. La igualdad ante la ley fue principio que tuvo en Am\u00e9rica vigencia y que Felipe II hizo cumplir. (PARTIDAS).<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                              \n
                                                                                                                            1. El concepto de \u201cmasa\u201d surge como reacci\u00f3n al individualismo liberal. \u201cPueblo\u201d es anterior a la \u201cmasa\u201d que no tienen posibilidades de surgir en una sociedad donde predominan normas sociales de vida, es decir, un sentido solidario inspirado en el bien de la comunidad.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                \n
                                                                                                                              1. La proclamaci\u00f3n del valor de la \u201cPersona\u201d impide que surja la formaci\u00f3n de las masas pol\u00edticas, ya que ellas son una degeneraci\u00f3n de lo popular. Basar la democracia en las masas es el error del liberalismo. Lo que menos representa a la democracia es la ley de las multitudes.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                  \n
                                                                                                                                1. La separaci\u00f3n de clases es un sistema que la Iglesia encontr\u00f3 en la humanidad; se apoy\u00f3 en \u00e9l utiliz\u00e1ndolo a los fines de estructurar una sociedad basada en un sistema particular de equilibrio social. Hoy en d\u00eda el sistema de clases no existe \u201clegalmente\u201d, pero es m\u00e1s efectivo de lo que se supone.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                    \n
                                                                                                                                  1. Ortega y Gasset, refiri\u00e9ndose al talante del pueblo espa\u00f1ol dir\u00e1: \u201cAqu\u00ed lo ha hecho todo el pueblo, y lo que el pueblo no ha podido hacer se ha quedado sin hacer\u201d.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                      \n
                                                                                                                                    1. Los historiadores liberales han confundido en los espa\u00f1oles llegados a Am\u00e9rica, la fidelidad espa\u00f1ola como un signo de falta de sentido de la libertad. Han confundido la fidelidad consciente con el sometimiento que caracteriza \u201cla fidelidad\u201d de otros pueblos de Europa.<\/span>\u00a0<\/span> As\u00ed por ejemplo: En Espa\u00f1a un cambio de religi\u00f3n porque el pr\u00edncipe o se\u00f1or lo resuelve, como ocurri\u00f3 en Alemania en los d\u00edas de la lucha religiosa, es incomprensible.<\/span><\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                        \n
                                                                                                                                      1. En Espa\u00f1a no se registra una minor\u00eda dirigente, como es com\u00fan en Francia o Inglaterra, y no por carencia de personalidades destacadas, sino por exceso de personalidad a\u00fan en el m\u00e1s humilde de los nativos.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                          \n
                                                                                                                                        1. El pueblo (en Espa\u00f1a) tiene una importancia de que carece en otras regiones de Europa, por lo cual, es el primer pa\u00eds del viejo continente que adquiere un sentido de lo nacional y se organiza con las formas del estado moderno, sin claudicar de sus principios ideol\u00f3gicos fundamentales; cosa que no sucede en otros pa\u00edses que deben penetrar en los caminos de la herej\u00eda para llegar al mismo resultado.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                            \n
                                                                                                                                          1. Porque lo que se salva en Trento frente a Lutero, que se burlaba del libre albedr\u00edo, es el hombre. Lo que se debate es nada menos que la unidad moral del g\u00e9nero humano. Si hubiese prevalecido cualquier tendencia contraria, se habr\u00eda producido en los pa\u00edses latinos una divisi\u00f3n de clases y pueblos, an\u00e1loga a la que subsiste en los pa\u00edses n\u00f3rdicos. All\u00ed, las clases sociales que se consideran superiores estiman como una especie inferior a las que est\u00e1n debajo, y cuyos pueblos consideran a los otros y tambi\u00e9n a los latinos con absoluto desprecio.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                              \n
                                                                                                                                            1. El fracaso del liberalismo produjo nostalgia del orden y desenga\u00f1o del individualismo, pero como toda reacci\u00f3n, fue m\u00e1s all\u00e1 de lo que deb\u00eda y cay\u00f3 en el totalitarismo, desag\u00fce de su desesperaci\u00f3n. Fue posible porque el pueblo hab\u00eda sido antes, reducido a masa.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

                                                                                                                                              CONQUISTA DE AMERICA.<\/span><\/p>\n

                                                                                                                                                \n
                                                                                                                                              1. La conquista de Am\u00e9rica es una empresa t\u00edpicamente espa\u00f1ola, por lo mismo que es popular. El estado no traza planes, las empresas descubridoras se gestan por <\/span>particulares, las poblaciones se levantan donde los conquistadores las asientan.<\/span><\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                  \n
                                                                                                                                                1. La caracter\u00edstica esencial de la conquista de Am\u00e9rica por Espa\u00f1a es su car\u00e1cter misional y asimilista, mientras que el de las conquistas coloniales de Gran Breta\u00f1a tienen un puro sentido comercial. Espa\u00f1a, que vive un ideario de independencia, o sea, de valoraci\u00f3n humana, busca adaptar los hombre<\/span>s<\/span> a \u00e9l; Inglaterra, que practica un ideario de agresi\u00f3n, individualista, pues ha substituido la personalidad por la individualidad, trata s\u00f3lo de explotar a los naturales de las tierras de conquista al mismo tiempo que el misionero espa\u00f1ol les dice que son iguales a Dios. El liberalismo proh\u00edbe a los ingleses mezclarse con la religi\u00f3n, las ideas y costumbres de los hind\u00faes; pero es, en realidad, una posici\u00f3n ego\u00edsta. El espa\u00f1ol le dice al indio que es un hombre libre y al hacerlo le abre el camino de todos los procesos pol\u00edticos (\u2026) que si tuvo defensores por los abusos que con ellos pudieron cometerse, no fueron ind\u00edgenas, ni extranjeros, sino espa\u00f1oles.<\/span><\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                    \n
                                                                                                                                                  1. La visi\u00f3n del hombre que presenta la fe cat\u00f3lica, es la del pecador que se redime por Cristo, pero que supone el libre albedr\u00edo para alcanzar la vida eterna. No existe el fatalismo protestante, que supone que el hombre s\u00f3lo se salva por la fe. El ingl\u00e9s que llega al norte del continente y cree que su justificaci\u00f3n se debe a los m\u00e9ritos de Cristo, no se va a sacrificar para decir a los indios que pueden salvarse, que son iguales ante Dios y que tienen derecho a la libertad para hacer obras que los salven; prefiere exterminar a los indios para explotar con menos riesgos sus tierras.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                      \n
                                                                                                                                                    1. El colono ingl\u00e9s elimina pieles rojas en el norte de Am\u00e9rica, mientras al sur, el espa\u00f1ol procura convertirlos a su fe, y lo hace porque no cree que su salvaci\u00f3n sea simple cuesti\u00f3n de fe o plan trazado por la Providencia, sino porque sabe que necesita esforzarse para salvarse.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                        \n
                                                                                                                                                      1. A partir de fe cat\u00f3lica, y el libre albedr\u00edo del hombre para salvarse, se explica la denuncia, aunque exagerada, de un Fray Bartolom\u00e9 de las Casas, que grita el maltrato dado a los indios, en los que ve a hombres iguales a s\u00ed mismo, y aspira idealmente a actuar en ellos a\u00fan fuera de las ense\u00f1anzas de la realidad.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                          \n
                                                                                                                                                        1. Los escritores protestantes, crearon la \u201cleyenda negra\u201d antiespa\u00f1ola en base a las denuncias de Bartolom\u00e9 de las Casas, pero la subsistencia de las razas originales en Am\u00e9rica, y el extraordinario mestizaje que predomina en su poblaci\u00f3n, dicen la verdad de que el indio fue respetado y, como tal, se procur\u00f3 su asimilaci\u00f3n a la cultura de Occidente.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                            \n
                                                                                                                                                          1. No existe en los Reyes de Espa\u00f1a en los siglos XV, XVI y XVII, afanes imperialistas, aunque s\u00ed, \u201cVocaci\u00f3n de Imperio\u201d. No le basta a Espa\u00f1a la conquista para justificar su actuaci\u00f3n en Am\u00e9rica. Sino que se apela a los \u201cJustos t\u00edtulos\u201d que Espa\u00f1a pod\u00eda invocar para proseguir la conquista del Nuevo Mundo.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                              \n
                                                                                                                                                            1. El espa\u00f1ol que emprende la conquista de Am\u00e9rica posee un sentido absoluto de la personalidad humana, de cuyos derechos es un celoso defensor. Sabe que las libertades interesan en la medida en que pueden ser ejercidas y no en la medida en que pueden ser promulgadas.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

                                                                                                                                                              FUEROS-LIBERTAD CIVIL.<\/span><\/p>\n

                                                                                                                                                                \n
                                                                                                                                                              1. Los fueros eran privilegios otorgados por los reyes o se\u00f1ores conteniendo normas para la vida jur\u00eddica de la comunidad favorecida con ellos. Los primeros provienen de los siglos VIII, IX y X.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                  \n
                                                                                                                                                                1. Las leyes tend\u00edan a que los pueblos se gobernaran por s\u00ed mismos, seg\u00fan sus antiguas costumbres. Es as\u00ed como los pueblos conservaron sus antiguas instituciones tradicionales o las modificaban en cada lugar seg\u00fan sus necesidades.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                    \n
                                                                                                                                                                  1. Los grandes principios que informan la vida pol\u00edtica contempor\u00e1nea, la libertad de la <\/span>persona, la unidad de fuero, la igualdad de derechos civiles y pol\u00edticos, en suma, tuvieron su primera realizaci\u00f3n pr\u00e1ctica en la esfera limitada por los muros del Municipio.<\/span><\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                      \n
                                                                                                                                                                    1. Durante los siglos XII y XIII se advierte que la vida municipal determina una extensi\u00f3n cada vez mayor de la libertad civil y aparecen las primeras manifestaciones org\u00e1nicas de gobernarse a s\u00ed mismas de parte de las poblaciones, lo cual alcanza en Castilla una importancia que no se advierte en otros pueblos del continente europeo.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                        \n
                                                                                                                                                                      1. Los concilios de Toledo, dotaron a Espa\u00f1a el r\u00e9gimen de su modelo Parlamentario mucho antes que en el resto de Europa.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                          \n
                                                                                                                                                                        1. Es com\u00fan creer entre los constitucionalistas que la divisi\u00f3n de poderes es invenci\u00f3n de Montesquieu, sin embargo la historia demuestra que los liberales crearon instituciones para realizar ideas viejas.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                            \n
                                                                                                                                                                          1. NOS, QUE VALEMOS TANTO COMO VOS, OS HACEMOS NUESTRO REY Y SE\u00d1OR, CON TAL QUE GUARDEIS NUESTRO FUEROS Y LIBERTADES; Y SI NO, NO (palabras del Acto de Justicia Mayor de Arag\u00f3n, en el acto solemne de coronaci\u00f3n).<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

                                                                                                                                                                            TOLERANCIA RELIGIOSA. REFORMA.<\/span><\/p>\n

                                                                                                                                                                              \n
                                                                                                                                                                            1. En el siglo XVI, Espa\u00f1a fue la \u00fanica naci\u00f3n m\u00e1s tolerante de todas. La inquisici\u00f3n no es invenci\u00f3n espa\u00f1ola, sino un instrumento del Santo Oficio Romano, que fue Espa\u00f1a uno de los \u00faltimos pa\u00edses en aceptar, pues durante la Edad Media la Inquisici\u00f3n actu\u00f3 en todos los de Europa, menos en ella.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                \n
                                                                                                                                                                              1. La historia de la Inquisici\u00f3n demuestra que el organismo espa\u00f1ol fue el m\u00e1s tolerante, hecho f\u00e1cil de advertir, frente a la intolerancia de la Inquisici\u00f3n Romana o de al \u201cInquisici\u00f3n\u201d Protestante, que no decimos que existiera como organismo, pero que existi\u00f3 en sus efectos. El anabaptista F\u00e9lix <\/span>Maur<\/span>, ahogado a instancia de <\/span>Zwinglio<\/span>; Miguel Server, quemado vivo por Calvino; el canciller <\/span>Crell<\/span>, al que se le dio tormento y luego fue decapitado; <\/span>Henning<\/span> Brabant<\/span>, horrorosamente mutilado y muerto por mantener negocios con el diablo. <\/span>Keplero<\/span>, el c\u00e9lebre astr\u00f3nomo, perseguido; Tom\u00e1s Moro y el obispo <\/span>Wolsey<\/span>, mandados matar por Enrique VIII, son algunos ejemplos de la \u201cInquisici\u00f3n\u201d protestante.<\/span><\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                  \n
                                                                                                                                                                                1. Espa\u00f1a no cuenta con una Noche de San Bartolom\u00e9, que decora la historia de Francia; en cambio, puede mostrar a aquel gran humanista, el cardenal Cisneros, ofreciendo en 1514, en la \u201cCOMPLUTENSE\u201d, el texto griego del Nuevo Testamento, dos a\u00f1os antes que Erasmo hiciera lo mismo. Mientras la Sorbona de Par\u00eds manda quemar vivo al traductor de Erasmo, en Espa\u00f1a pululan los <\/span>eramistas<\/span> a tal punto que, entre ellos, se cuenta al propio Carlos V. En pleno siglo XVII, el P. Mariana escribe un libro para educaci\u00f3n del heredero de Felipe IV, y el Parlamento de Par\u00eds ordena quemarlo en la plaza p\u00fablica, por ser contrario a los derechos absolutos del rey.<\/span><\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                    \n
                                                                                                                                                                                  1. Espa\u00f1a es el \u00fanico pa\u00eds del mundo que ha resuelto en su seno el problema jud\u00edo y que, como dice Maurice <\/span>Legendre<\/span>, tiene un elemento sem\u00edtico perfectamente asimilado. Espa\u00f1a no persigue a los jud\u00edos, no crea <\/span>ghetos<\/span>, ni mantiene hoteles, como en Estados Unidos, que proh\u00edben la entrada a los jud\u00edos. Les ofrece la conversi\u00f3n y a los que la aceptan los dota de todas las condiciones de los espa\u00f1oles; casan con las espa\u00f1olas y forman una sola familia, un solo hogar, una sola naci\u00f3n. Cuando bajo los Reyes Cat\u00f3licos se expulsa a los jud\u00edos, s\u00f3lo sale de la pen\u00ednsula una minor\u00eda incorruptible, intransigente, ciertamente intolerante, a la que antes se le ha ofrecido la posibilidad de convertirse y no la ha aceptado.<\/span><\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                      \n
                                                                                                                                                                                    1. Se habla de que en Espa\u00f1a comienza la \u201ccontra-reforma\u201d. Tal movimiento nunca ha existido. Al fines de la Edad Media, Europa siente la necesidad de reformar la Iglesia, algo ya expresado en el humanismo del siglo XIII. Es una revoluci\u00f3n religiosa que <\/span>determina en Alemania el luteranismo, en Inglaterra el anglicanismo, en Francia el calvinismo y el galicanismo y en Espa\u00f1a el ILUMINISMO; que pronto invade las fronteras vecinas frente al evangelismo protestante.<\/span><\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                        \n
                                                                                                                                                                                      1. A esta invasi\u00f3n ILUMINISTA de Espa\u00f1a, se la ha llamado CONTRAREFORMA, pero es un equ\u00edvoco, ya que el protestantismo nunca fue una REFORMA. Es en Espa\u00f1a quien enfrenta la verdadera REFORMA contra lo que s\u00f3lo fue una herej\u00eda.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                          \n
                                                                                                                                                                                        1. \u201cCien veces lo he le\u00eddo por mis ojos y, sin embargo, no me acabo de convencer de que se acuse a la Inquisici\u00f3n de haber puesto trabas al movimiento filos\u00f3fico y habernos aislado de la cultura europea. Abro los INDICES y no encuentro en ellos ning\u00fan fil\u00f3sofo de la antig\u00fcedad, ninguno de la Edad Media, ni cristiano, ni \u00e1rabe, ni jud\u00edo; veo permitido en t\u00e9rminos expresos la GU\u00cdA DE LOS QUE DUDAN, de <\/span>Maim\u00f3nides<\/span>, y en vano busco los nombres de <\/span>Averroes<\/span>, <\/span>Avempace<\/span> y <\/span>deTofail<\/span>; llego al siglo XVI y hallo que los espa\u00f1oles pod\u00edan leer todos los tratados de <\/span>Pomponazzi<\/span> incluso el que escribi\u00f3 contra la inmortalidad del alma, pues s\u00f3lo se les proh\u00edbe el DE INCANTATIONIBUS, y pod\u00eda leer \u00edntegros a casi todos los fil\u00f3sofos del Renacimiento italiano, a <\/span>Marsilio<\/span> Ficino<\/span>, a <\/span>Nizolio<\/span>, a <\/span>Campa\u00f1ella<\/span>, a <\/span>Telesio<\/span> \u00bfqu\u00e9 m\u00e1s? Aunque parezca incre\u00edble, el nombre de Giordano Bruno no est\u00e1 en ninguno de nuestros INDICES como no est\u00e1 el de Galileo (aunque s\u00ed en el INDICE ROMANO, que no ten\u00eda vigencia en Espa\u00f1a), ni el de Descartes, ni el de Benito Spinoza, y s\u00f3lo para insignificantes enmiendas el de Bacon (\u2026) No se prohibi\u00f3 jam\u00e1s una sola l\u00ednea de Cop\u00e9rnico, Galileo y Newton (\u2026) Descartes para seguir con sus trabajos tuvo que expatriarse de Francia, y cuando apareci\u00f3 su DISCURSO DEL METODO, en Holanda, fue denunciado por ateo y perseguido en la Universidad protestante de <\/span>Utrech<\/span>, por <\/span>Vostius<\/span>, refugi\u00e1ndose en Suecia. La inquisici\u00f3n espa\u00f1ola no incluy\u00f3 en sus INDICES obra alguna de Descartes\u201d<\/span><\/span><\/li>\n
                                                                                                                                                                                        2. Es in\u00fatil separar a Espa\u00f1a del movimiento cultural europeo de los siglos XVI y XVII, por la simple raz\u00f3n, y por cierto irracional, de que en ella no prendi\u00f3 la herej\u00eda.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                            \n
                                                                                                                                                                                          1. Es en Espa\u00f1a donde mejor recepci\u00f3n tiene la obra de Erasmo. Es el propio Erasmo quien en 1527 reconoce que es Espa\u00f1a la naci\u00f3n que le parece m\u00e1s tolerante.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

                                                                                                                                                                                            PROTESTANTISMO-CAPITALISMO.<\/span><\/p>\n

                                                                                                                                                                                              \n
                                                                                                                                                                                            1. Al romperse los frenos morales de la Edad Media, que conten\u00edan las ansias de lucro, se inicia un per\u00edodo de predominio de las tendencias econ\u00f3micas, que culminan con el desarrollo del gran capitalismo como fuerza rectora de la vida social, las naciones protestantes lograr\u00e1n ser m\u00e1s ricas que las cat\u00f3licas.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                                \n
                                                                                                                                                                                              1. H\u00e1biles intelectos demostrar\u00e1n que el sistema econ\u00f3mico capitalista as\u00ed desarrollado es poco menos que natural, y hasta regidos por leyes poco menos que cient\u00edficas, la incapacidad de los pueblos cat\u00f3licos se exhibir\u00e1 con magn\u00edficas comprobaciones estad\u00edsticas y hasta alguna doctrina vinculada a la falta de capacidad de los de origen hisp\u00e1nico para la pr\u00e1ctica del liberalismo pol\u00edtico, suponi\u00e9ndose que a ello se debe su incapacidad para la gran econom\u00eda moderna. Es justamente la apreciaci\u00f3n de lo injusto del capitalismo lo que determina la falta de fe en la ideolog\u00eda liberal, que se apoya m\u00e1s en la actividad econ\u00f3mica individualista que en doctrina alguna de puro valor pol\u00edtico.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                                  \n
                                                                                                                                                                                                1. Hacia el s. XVI, la acci\u00f3n de la Iglesia tendi\u00f3 a la protecci\u00f3n del campesino y del artesano de los prestamistas (usureros) y monopolistas, pero ya no pudo hacer lo mismo cuando la econom\u00eda comenz\u00f3 a adquirir formas impersonales. La iglesia protestante en cambio, cre\u00f3 la doctrina que necesitaba para congeniar con el capitalismo. \u201cEl comercio nacional, la buena moral y el buen gobierno no son m\u00e1s que partes de un plan general esbozado por la Providencia\u201d (<\/span>Dean<\/span> Tucker)<\/span><\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                                    \n
                                                                                                                                                                                                  1. En la modernidad, la sociedad recibe sus directivas de la f\u00edsica, de la estad\u00edstica, de las matem\u00e1ticas, en vez de recibirlas de la religi\u00f3n y la moral. La sociedad deja de ser una comunidad de almas, pues Locke se encarga de que se la vea como una <\/span>empresa comercial en la que todos somos socios.<\/span><\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                                      \n
                                                                                                                                                                                                    1. A partir del capitalismo, el derecho <\/span>m\u00e1s<\/span> importante es el de \u201cpropiedad\u201d, que da a sus poseedores privilegios especiales, dejando al resto de los hombres el derecho moral a la caridad de sus superiores, esquema social que adquiere car\u00e1cter religioso pues la Iglesia Protestante dice que la voluntad divina no quiere el alejamiento de la vida mundana, sino el desempe\u00f1o consciente de los deberes de cada uno en el mundo, sobre todo en el mundo de los negocios, donde se pueden desarrollar las m\u00e1s altas virtudes religiosas y morales.<\/span><\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                                        \n
                                                                                                                                                                                                      1. Esta fusi\u00f3n entre lo econ\u00f3mico y lo religioso, adquiere su completa fisonom\u00eda en Inglaterra, constituyendo una verdadera teocracia, en el sentido que limita la aut\u00e9ntica libertad del hombre por la presi\u00f3n de la econom\u00eda, aunque proclame libertades pol\u00edticas a diestro y siniestro.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

                                                                                                                                                                                                        \u00a0<\/span><\/p>\n

                                                                                                                                                                                                          \n
                                                                                                                                                                                                        1. Mientras el escritor pol\u00edtico protestante coloca al Estado sobre la sociedad y a la sociedad sobre el hombre, el cat\u00f3lico colocar\u00e1 en primer t\u00e9rmino al hombre como causa de la sociedad y del Estado. Por lo cual se explica que los pueblos hispanoamericanos no hayan sido nunca sinceramente liberales. No lo pueden ser porque tienen plena conciencia de la libertad.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

                                                                                                                                                                                                          \u00a0<\/span><\/p>\n

                                                                                                                                                                                                            \n
                                                                                                                                                                                                          1. La herej\u00eda luterana al resquebrajar los lazos morales que hab\u00edan tenido maniatada la econom\u00eda al inter\u00e9s social, la liberta y le permite dar los primeros pasos hacia las formas del capitalismo individualista. La nueva econom\u00eda necesita para su desarrollo reforzar los poderes del estado, para as\u00ed, afianzar la primera etapa de acumulaci\u00f3n de capitales al amparo del Estado.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

                                                                                                                                                                                                            SENTIDO ESPIRITUAL DEL IMPERIO ESPA\u00d1OL.<\/span><\/p>\n

                                                                                                                                                                                                              \n
                                                                                                                                                                                                            1. E<\/span>s un lugar com\u00fan se\u00f1alar el absolutismo de los Reyes Cat\u00f3licos y de los Austrias. Nada tiene que ver el imperialismo con Fernando, Carlos V y Felipe II. Cuando tratan del Imperio se refieren a la reconstrucci\u00f3n de algo que asegure la unidad moral de la humanidad, una acci\u00f3n espiritual, extra\u00f1a a los actos imperialistas de las potencias protestantes.<\/span><\/span>
                                                                                                                                                                                                              \n \u00a0<\/span><\/li>\n
                                                                                                                                                                                                            2. Nada m\u00e1s extra\u00f1o al absolutismo que los Reyes Cat\u00f3licos y sus sucesores inmediatos. La acci\u00f3n de estos soberanos es centralizadora, distinto del absolutismo. Es necesario en su tiempo, forjar la unidad nacional espa\u00f1ola como base para la empresa ecum\u00e9nica de defender la cohesi\u00f3n espiritual de Europa, y frente a la atomizaci\u00f3n medieval que, en Espa\u00f1a, por el r\u00e9gimen foral, hab\u00eda llegado a su m\u00e1ximo, deber afirmar principios de unidad, que no son principios absolutistas.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                                                \n
                                                                                                                                                                                                              1. El levantamiento de los Comuneros, falsamente presentada, es una reacci\u00f3n de los restos de feudalismo contra un imperativo hist\u00f3rico ineludible. Su hubieran triunfado los ideales disgregadores de los Comuneros es probable que Am\u00e9rica espa\u00f1ola no fuera espa\u00f1ola, y los mestizos indigenistas que hoy pululan en ella, no tendr\u00edan ocasi\u00f3n de reivindicar el derecho de ser regidos por alg\u00fan Moctezuma de habla inglesa.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                                                  \n
                                                                                                                                                                                                                1. \u00a1El absolutismo de Felipe II! El absolutismo de aquel monarca que castig\u00f3 a un funcionario de Am\u00e9rica por haber cumplido una Real Orden, sabiendo que era perjudicial para la comunidad. Felipe II, siguiendo la labor iniciada por Fernando e Isabel, y seguida por Carlos V, tuvo que constituir la naci\u00f3n espa\u00f1ola, y es claro que sus actos de gobierno ten\u00edan que resultar, por centralizadores, contrario a la libertad dispersa de los pueblos y villas con legislaciones propias.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                                                    \n
                                                                                                                                                                                                                  1. Como Felipe II, tambi\u00e9n tuvo que ser duro el dictador Rosas que se propuso, y logr\u00f3, unificar el sentimiento de argentinidad, y sin cuya actuaci\u00f3n andar\u00edamos a vuelta de cada esquina trenzados en luchas intestinas, por creer con los liberales que bastan algunas instituciones para organizar un pa\u00eds, darle personalidad y nacionalidad.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                                                      \n
                                                                                                                                                                                                                    1. Existen hechos concretos que demuestran que Carlos V no aspir\u00f3 nunca a un imperialismo, sino a un \u201cImperio Cristiano\u201d, cosa bien distinta. A) al coronarse en Alemania, Carlos formula su primera declaraci\u00f3n imperial. All\u00ed no acepta el imperio para ganar nuevos reinos, pues le sobran, lo acepta para cumplir la muy trabajosa obligaci\u00f3n de desviar grandes males de la religi\u00f3n cristiana y para acometer la empresa contra los infieles enemigos de la fe cat\u00f3lica. B) En <\/span>Worms<\/span>, Carlos enfrenta a Lutero. Atormentado, pasa la noche escribiendo una declaraci\u00f3n pol\u00edtico-religiosa, en la que en\u00e9rgicamente afirma estar determinado a defender la cristiandad, empleando para ello su propia vida. Se le incita a que lleve adelante una pol\u00edtica imperialista, pero lo que Carlos desea es un IMPERIO CRISTIANO. C) En 1526, con motivo del saco de Roma y prisi\u00f3n del Papa. Carlos coloca los deberes cat\u00f3licos o universalistas del imperio por encima de los intereses del Papa mismo. D) En 1528, al anunciar a la Corte su decisi\u00f3n de emprender viaje a Italia, afirma en su discurso que no aspira a tomar lo ajeno, sino conservar lo heredado y llama tirano al pr\u00edncipe que conquista lo que no es suyo. E) Despu\u00e9s de la victoria de Pav\u00eda sobre Francia, se lo quiere convencer a Carlos de dividir Francia y sumar a su corona alguna de sus porciones, pero esta opini\u00f3n es combatida por otros que le aconsejan un tratado de clemencia, de reconciliaci\u00f3n con Francia, es decir, nada de tendencia a la monarqu\u00eda universal, sino el IMPERIO DE PAZ CRISTIANA.<\/span><\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                                                        \n
                                                                                                                                                                                                                      1. Es porque la Conquista de Am\u00e9rica ha tenido un sentido misional que se entiende el surgimiento de un \u201cDerecho Internacional\u201d, estructurado por Victoria y Su\u00e1rez. Nada que se parezca a absolutismo, nada que se confunda con la tesis que admite la monarqu\u00eda francesa o inglesa en el siglo XVII.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

                                                                                                                                                                                                                        ABSOLUTISMO POLITICO.<\/span><\/p>\n

                                                                                                                                                                                                                          \n
                                                                                                                                                                                                                        1. Espa\u00f1a es el \u00fanico pa\u00eds de Europa que en s .XVII resiste al Absolutismo. Es por ello que los tratados de Derecho Pol\u00edtico no mencionan a Espa\u00f1a. Incluso, para ocultar esta realidad se ha inventado el Absolutismo de los Reyes de la Casa de Austria.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                                                            \n
                                                                                                                                                                                                                          1. Nada m\u00e1s extra\u00f1o al absolutismo que los Reyes Cat\u00f3licos y sus sucesores inmediatos. La acci\u00f3n de estos soberanos es centralizadora, distinto del absolutismo. Es necesario en su tiempo, forjar la unidad nacional espa\u00f1ola como base para la empresa ecum\u00e9nica de defender la cohesi\u00f3n espiritual de Europa, y frente a la atomizaci\u00f3n medieval que, en Espa\u00f1a, por el r\u00e9gimen foral, hab\u00eda llegado a su m\u00e1ximo, deber afirmar principios de unidad, que no son principios absolutistas.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                                                              \n
                                                                                                                                                                                                                            1. El capitalismo necesita para su desarrollo reforzar los poderes del estado a los fines de poder realizar, bajo su amparo, las primeras etapas de acumulaci\u00f3n de capitales.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                                                                \n
                                                                                                                                                                                                                              1. La monarqu\u00eda absoluta surgi\u00f3 por determinadas necesidades y las sirvi\u00f3. Desapareci\u00f3 cuando las hubo servido. Las tendencias racionalistas y utilitaristas surgidas del falso Renacimiento quedaron asentadas con el racionalismo y el pragmatismo filos\u00f3fico, el liberalismo en pol\u00edtica y el capitalismo en econom\u00eda.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                                                                  \n
                                                                                                                                                                                                                                1. El absolutismo comienza como forma teol\u00f3gica. La autoridad pol\u00edtica deriva de Dios y resistir al pr\u00edncipe es resistir a Dios. Esta fue la base del \u201cderecho divino de los Reyes\u201d, creaci\u00f3n netamente protestante, combatido por los te\u00f3logos cat\u00f3licos.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                                                                    \n
                                                                                                                                                                                                                                  1. El absolutismo teol\u00f3gico era una doctrina ya antigua, pero en la medievalidad, el pr\u00edncipe estaba sometido a las leyes y que si bien su potestad derivaba de Dios, era divina s\u00f3lo en cuanto actuaba como expresi\u00f3n de la justicia.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                                                                      \n
                                                                                                                                                                                                                                    1. Wycliff<\/span>, en el siglo XIV y luego con <\/span>m\u00e1s<\/span> fuerza Lutero, proclamaron la doctrina de la \u201cno resistencia\u201d al pr\u00edncipe, en <\/span>m\u00e9rito<\/span> de que su autoridad era divina. Es el franc\u00e9s <\/span>Bodino<\/span> quien, en 1586, expone en forma sistem\u00e1tica la doctrina del absolutismo.<\/span><\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                                                                        \n
                                                                                                                                                                                                                                      1. Bodino<\/span> parte del concepto de indivisibilidad de la soberan\u00eda. Era representante del TIERS ETAT, y s\u00f3lo la monarqu\u00eda absoluta pod\u00eda librar a la clase industrial de las interferencias del feudalismo. Expone dos concepciones: a) la sociedad pol\u00edtica tiene <\/span>que se<\/span>r<\/span> regida por una autoridad suprema, que est\u00e9 fuera del derecho positivo y por encima de \u00e9l, porque es su fuente. Esta autoridad es la MAIESTAS. b) la autoridad, que es indivisible, s\u00f3lo se apoya en la cabeza del pr\u00edncipe; no la comparte ni con los nobles ni con el pueblo.<\/span><\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                                                                          \n
                                                                                                                                                                                                                                        1. Bodino<\/span> apoya su teor\u00eda s\u00f3lo en argumentos, ya que no encuentra ejemplos, pues en Espa\u00f1a las leyes se hac\u00edan ROGATIONE POPULI, y no pod\u00edan ser anuladas sino en asambleas del pueblo, encontr\u00e1ndose s\u00f3lo en Francia un gobierno que se acerque a su ideal propuesto.<\/span><\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                                                                            \n
                                                                                                                                                                                                                                          1. Llegamos a fines del siglo XVI, con la enunciaci\u00f3n por parte de Inglaterra y Francia, de la doctrina absolutista. La primera en base al \u201cderecho divino\u201d, la segunda en bases seculares. Ambas triunfan en el siglo XVII, donde la doctrina alcanza su m\u00e1ximo desarrollo en la literatura y en los hechos pol\u00edticos de toda Europa, menos en Espa\u00f1a.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                                                                              \n
                                                                                                                                                                                                                                            1. Ya en el siglo XVII, es Jacob I de Inglaterra, quien publica un tratado titulado \u201cTHE TRUE LAW OD FREE MONARCHIES\u201d, donde sostiene que el rey es la fuente de toda ley y <\/span>est\u00e1<\/span> por encima de todo derecho, porque es se\u00f1or sobre toda persona que habite en los mismos \u2013pa\u00edses- y tiene poder de vida y muerte sobre cada una de ellas. A su vez, FILMER en su obra \u201cPATRIARCHA\u201d de 1681, rechaza la doctrina de que los hombres sean naturalmente libres y que est\u00e1n en libertad de implantar la forma de gobierno que m\u00e1s les agrade.<\/span><\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                                                                                \n
                                                                                                                                                                                                                                              1. La obra de Jacob I tuvo opositores, entre ellos al franc\u00e9s <\/span>Card<\/span>. <\/span>Bellarmino<\/span> y al espa\u00f1ol Francisco Su\u00e1rez, cuyas obras fueron quemadas por orden del Parlamento de Par\u00eds, junto con las obras del <\/span>P.Mart\u00edn<\/span> Bec\u00e1n<\/span> y las de Gaspar <\/span>Sciopius<\/span>, luterano converso al catolicismo. En Espa\u00f1a, Felipe II aprobaba la obra de Su\u00e1rez.<\/span><\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                                                                                  \n
                                                                                                                                                                                                                                                1. Bossuet<\/span> para educar al Delf\u00edn de Francia ense\u00f1aba: que el rey tiene la autoridad legislativa completa y se extiende \u00e9sta incluso, hasta poder alterar las normas del derecho consuetudinario. En Espa\u00f1a, el P. Mariana ense\u00f1aba al hijo de Felipe III que, el pr\u00edncipe est\u00e1 sujeto a las leyes y que, si usara injusta y tir\u00e1nicamente de su autoridad, pod\u00eda ser resistido y depuesto.<\/span><\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                                                                                    \n
                                                                                                                                                                                                                                                  1. Hobbes ser\u00e1 quien, defender\u00e1 en principio del Estado absoluto, no s\u00f3lo del monarca absoluto. No hay nada que sea semejante al derecho natural o a la justicia. \u201cLas nociones de derecho e ilegalidad, justicia e injusticia, est\u00e1n fuera de lugar. Donde no hay poder com\u00fan (es decir, en la condici\u00f3n natural del hombre) no hay ley; donde no hay ley, no hay injusticia\u201d. El soberano no est\u00e1 sujeto a ninguna ley, ni divina, ni humana.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                                                                                      \n
                                                                                                                                                                                                                                                    1. Mientras en Europa el absolutismo llega a su apogeo, en Espa\u00f1a permanecen los conceptos medievales sobre libertad pol\u00edtica, que separa lo hispano de lo europeo. Esta mentalidad es la que llega a Am\u00e9rica.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                                                                                        \n
                                                                                                                                                                                                                                                      1. En Espa\u00f1a, a fines del siglo XVI, las Cortes se reun\u00edan cada tres a\u00f1o para presentar sus agravios a Felipe II. Innumerables escritos de dominicos y jesuitas aparece la importancia del tema pol\u00edtico. En Soto, Vitoria, Su\u00e1rez, Molina, Marian y otros. A esto, los pensadores liberales llamaban el \u201cAbsolutismo de los Austrias\u201d.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                                                                                          \n
                                                                                                                                                                                                                                                        1. Seg\u00fan Su\u00e1rez, la autoridad pol\u00edtica deriva de un modo remoto de Dios, pero su origen pr\u00f3ximo est\u00e1 en la comunidad misma, y sujeto a las condiciones que la comunidad le haya impuesto.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                                                                                            \n
                                                                                                                                                                                                                                                          1. Diego Covarrubias, obispo de Segovia, afirma en el s. XVI: todo poder temporal y toda jurisdicci\u00f3n civil corresponde a la comunidad y que no se puede crear ning\u00fan gobierno sin tiran\u00eda, salvo por la comunidad. El gobernante no es nombrado por Dios, la sucesi\u00f3n hereditaria de la monarqu\u00eda es resultado de la costumbre, nacida del <\/span>consentimiento t\u00e1cito del pueblo.<\/span><\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                                                                                              \n
                                                                                                                                                                                                                                                            1. Un siglo m\u00e1s tarde, cuando Felipe V llega de Francia a gobernar<\/span>\u00a0<\/span>\u00a0<\/span> Espa\u00f1a, Luis XIV en sus consejos le dice: Los reyes son se\u00f1ores absolutos y tienen naturalmente dominio pleno y libre de todos los bienes propios, es decir, seg\u00fan las necesidades del estado. Esta ideolog\u00eda se extiende a Espa\u00f1a durante el siglo XVII. Comienza a prender en la monarqu\u00eda espa\u00f1ola una tendencia hacia el absolutismo, como consecuencia de la influencia de hechos exteriores.<\/span><\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                                                                                                \n
                                                                                                                                                                                                                                                              1. Poco a poco, dir\u00e1 M\u00e1rtir Rizo en pleno <\/span>s.XVII<\/span> y frente a Felipe IV, los pr\u00edncipes han ocupado la libertad de los pueblos y nada puede hacerse \u201cya\u201d contra el desarrollo de la m\u00e1quina estatal. Rechaza el absolutismo del Estado y se conforma con un cierto \u201cmal menor\u201d, es decir, el abuso de poder por parte de los reyes, porque seg\u00fan \u00e9l, \u201cya no es posible volver al pasado\u201d; a lo sumo intentar detener el crecimiento del estado en el punto que ha alcanzado.<\/span><\/span><\/li>\n<\/ol>\n

                                                                                                                                                                                                                                                                DEMOCRACIA.<\/span><\/p>\n

                                                                                                                                                                                                                                                                  \n
                                                                                                                                                                                                                                                                1. Para un hombre de mentalidad liberal resulta poco menos que imposible que pueda haber existido idea alguna de democracia sin una Constituci\u00f3n, y sin un determinado n\u00famero de instituciones que valora consubstanciales con ella.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                                                                                                    \n
                                                                                                                                                                                                                                                                  1. Entre la instituci\u00f3n del voto y el sentido del derecho natural del hombre medieval, considera mejor guardi\u00e1n de los derechos del pueblo al voto, en virtud de lo cual se llega a algo sin embargo el liberal no acepta, y es que la verdad est\u00e9 en relaci\u00f3n con el n\u00famero de los que creen en ella.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                                                                                                      \n
                                                                                                                                                                                                                                                                    1. En la actualidad se ha perdido el sentido de la raz\u00f3n de ser del Estado; es decir, si los derechos de este no se escriben en leyes, constituciones, decretos, no hay nada que fuerce a respetar el derecho de los dem\u00e1s, a los que viola, a pesar de esas leyes, constituciones y decretos.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                                                                                                        \n
                                                                                                                                                                                                                                                                      1. El hombre de tradici\u00f3n hispana sabe que nada, por mayor\u00eda que alcance a ser, ser\u00e1 capaz de alterar los principios del derecho natural y como tiene de la libertad y la igualdad una noci\u00f3n que ha surgido de un an\u00e1lisis profundo de la naturaleza humana, los fines de las sociedad y la raz\u00f3n de ser de la autoridad, vive en un sentimiento democr\u00e1tico puro, natural, que no vincula a ninguna instituci\u00f3n sino a principios esenciales que deben ser, y lo son, respetados desde el rey, por todos.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                                                                                                                                                                                                          \n
                                                                                                                                                                                                                                                                        1. El liberalismo, para disimular su despotismo, crea f\u00f3rmulas alrededor de la \u201cvoluntad general\u201d; el espa\u00f1ol sabe que la voluntad general no basta para modificar la ley Eterna, ni para crear un nuevo derecho. Cree en la mayor\u00eda para considerar el menester administrativo de su vida municipal, pero no para darle una norma a su vida.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

                                                                                                                                                                                                                                                                          \u00a0<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

                                                                                                                                                                                                                                                                          \u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>\n

                                                                                                                                                                                                                                                                          \u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                                                                                                                                                                                                                                                                            HISTORIA DE LAS IDEAS POL\u00cdTICAS EN ARGENTINA \u00a0 por Vicente D. Sierra RESUMEN HISTORIA. No es posible separar al hombre de la Historia, como tampoco […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4371","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/historiadelperonismo.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4371","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/historiadelperonismo.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/historiadelperonismo.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/historiadelperonismo.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/historiadelperonismo.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4371"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/historiadelperonismo.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4371\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12699,"href":"https:\/\/historiadelperonismo.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4371\/revisions\/12699"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/historiadelperonismo.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4371"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/historiadelperonismo.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4371"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/historiadelperonismo.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4371"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}